Ухвала
від 15.08.2022 по справі 260/7807/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7807/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представником позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК» (89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 135, код ЄДРПОУ 41720377) до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року № 0004724001, винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві.

20 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

15 серпня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не наведено мотивів, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак, на думку суду, відсутній обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Додатково, суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 15 серпня 2022 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/7807/21 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль

Дата ухвалення рішення15.08.2022
Оприлюднено18.08.2022
Номер документу105753055
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —260/7807/21

Ухвала від 22.08.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 22.08.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні