Ухвала

від 14.08.2022 по справі 280/4337/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 серпня 2022 року Справа № 280/4337/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, код ЄДРПОУ 04353238)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «КОБЗА» (керівник Бакаєв Віталій Васильович) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 32, кв. 79, код ЄДРПОУ 30055153)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «КОБЗА» (керівник Бакаєв Віталій Васильович) (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 81 від 13.04.2021 року про анулювання Фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реєстраційний номер №ТС-03 від 03.09.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 38 від 09.02.2021 року про надання керівнику Приватного підприємства «КОБЗА» ОСОБА_2 дозволу на розміщення тимчасової споруди торговельного призначення по АДРЕСА_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 280/4337/21 адміністративний фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

12.08.2022 до канцелярії суду від представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником надано до суду лист Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області від 22.07.2022 про повернення виконавчого листа по справі №280/5012/21 та виконавчий лист виданий на виконання рішення суду по справі №280/5012/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248,374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева