Ухвала
від 14.08.2022 по справі 808/623/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №808/623/15

адміністративне провадження №К/9901/6688/18, К/9901/6689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №808/623/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів (процесуальний правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 06.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" задовольнив, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнив частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасував в частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2014 №0000022202 на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 189' 660,00 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень), з якої за основним платежем - 126' 440,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 63' 220,00 грн. Справу в цій частині позовних вимог направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 залишив без змін. Стягнув з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663; місцезнаходження: проспект Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 4947,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім гривень).

13.06.2022 Верховний Суд видав виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4947,00 грн.

29.07.2022 Державна судова адміністрація України, яка відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувачем у виконавчому провадженні за рішеннями про стягнення судового збору, звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, та зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача - 26255795.

Стягувач і боржник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У цій справі у виконавчому листі про стягнення з ГУ ДПС судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4947,00 грн під час його оформлення не було зазначено ідентифікаційний код стягувача (Державної судової адміністрації України) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 26255795) та його місцезнаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Згідно з частиною третьою статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вищезазначеному виконавчому документі шляхом доповнення відомостей про стягувача, а саме його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та місцезнаходження.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №808/623/15 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Верховного Суду від 13.06.2022 у справі №808/623/15, додавши відомості про стягувача (Державної судової адміністрації України): ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 26255795 та місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105759007
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —808/623/15

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 14.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 29.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні