Рішення

від 29.08.2022 по справі 808/623/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 серпня 2022 року Справа № 808/623/15 СН/280/16/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" (далі ТОВ "ФІРМА "АЛВО", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі ДПІ, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем 05.01.2014 податкове повідомлення-рішення №0000022202 про збільшення Товариству суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 247 350,00 грн (з яких: 164 900,00 грн основний платіж, 82 450 грн штрафні (фінансові) санкції).

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 06.04.2015 в позові відмовив повністю з підстав безтоварності операцій з поставок між позивачем та ТОВ ``Ламбарді``, ТОВ ``Базіс-Вент``, не підтвердження податкового кредиту в сумі 164 900,00 грн. податковими накладними та іншими документами бухгалтерського обліку.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.11.2015 постанову суду першої інстанції скасував в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2014 №0000022202 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем 38460,00 грн та застосування штрафних фінансових (санкцій) 19 230,00 грн і в цій частині позовні вимоги задовольнив; в іншій частині судове рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2022 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасовано в частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2014 №0000022202 на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 189 660,00 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень), з якої за основним платежем 126 440,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 63 220,00 грн. Справу в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 залишено без змін.

23.06.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №808/623/15 передано на розгляд судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято до провадження справу №808/623/15 (Провадження № СН/280/16/22), призначено підготовче засідання на 18.07.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання на 01.08.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу в акті перевірки про безтоварність операцій з контрагентом ТОВ ``Ламбарді`` та відсутність у ТОВ "ФІРМА "АЛВО" права на податковий кредит у липні 2014 року за цими операціями є безпідставними, оскільки спростовуються наданими первинними документами. Зокрема зазначив, що долучені до матеріалів справи ТТН містять номера машин, прізвище ім`я та по батькові водія, реквізити вантажовідправника та вантажоотримувача, пункт навантаження та пункт розвантаження. Також позивач посилався на індивідуальний характер відповідальності за податкові правопорушення та зазначав про відсутність в акті перевірки фактичних даних стосовно формування позивачем даних податкового обліку саме за операціями з безпосередніми її учасниками, а не у ланцюгу постачання. Крім того, жодних доводів чому до ТОВ «Фірма «АЛВО» була застосована штрафна санкція в розмірі 50% відповідачем ні в судовому засіданні, ні в Акті перевірки не надано. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечував у відзиві проти позову, посилаючись на відсутність у контрагента позивача ТОВ ``Ламбарді`` необхідних умов для здійснення господарських операцій та на результати зустрічної звірки ТОВ ``Ламбарді`` з питань взаємовідносин цього платника з його контрагентами. Пояснив у відзиві, що згідно з довідкою від 24.10.2014 № 58/10-06-22-04/37285020 про результати проведення зустрічної перевірки ТОВ «Ламбарді» встановлено, що єдиною метою документування фінансово-господарських операцій між ТОВ «Ламбарді» та підприємствами постачальниками/підприємствами-покупцями вбачається проведення транзитних фінансових потоків. Також зазначає, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ від операцій з контрагентами - ТОВ «Ламбарді» за липень 2014 року, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача до суду 23.08.2022 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду 22.08.2022 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю надання письмових пояснень.

Суд зазначає, що представникам сторін було надано достатньо часу для надання доказів, оскільки підготовче засідання вже неодноразово відкладалося. Враховуючи, викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В період з 16.12.2014 по 22.12.2014, на підставі наказу № 78 від 16.12.2014, згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1, п.п.78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірма «Алво» з питань викладених у запереченнях № 16 від 09.12.2014 (вх. №1486/10 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.12.2014).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 198/08-30-22-11/24518121 від 29.12.2014.

Відповідно до акту перевірки основним видом діяльності ТОВ «Фірма «Алво» є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. У період який проводилася перевірка був платником ПДВ.

Зокрема, що стосується взаємовідносин з ТОВ «Ламбарді», в акті перевірки зазначено, що має дане підприємство стан 9- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, а ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області отримано довідку від 24.10.2014 №58/10-06-22 04/37285020 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбарді» (код за ЄДРПОУ 37285020) щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за липень- серпень 2014 року. Згідно з довідкою від 24.10.2014 №58/10-06-22-04/37285020 про результати проведення зустрічної звірки TOB «Ламбарді» (код за ЄДРПОУ 37285020), вказаною зустрічною звіркою було встановлено, що єдиною метою документування фінансово- господарська операцій між TOB «Ламбарді» та підприємствами постачальниками/ /підприємствами-покупцями вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання. Зокрема, у випадках, коли операції не мають реального товарного характеру, здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту з метою заниження бази оподаткування та отримання податкової вигоди.

Отже, в ході проведення перевірки TOB «ФІРМА «АЛВО» встановлено порушення, яке виникло внаслідок віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість операцій по господарським взаємовідносинам позивача з TOB «Ламбарді» (код за ЄДРПОУ 37285020) за період липень 2014 року на загальну суму 126 440,00 гривень. При цьому зазначено, що під час зустрічної звірки первинні документи не надавалися, а був досліджений реєстр податкових накладних, з чого і були зроблені наведені висновки.

Висновками акту перевірки встановлені порушення ТОВ «Фірма «Алво» вимог ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (із змінами та доповненнями); п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 за № 168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.200.1 та 200.2 ст. 200, п.п.198.1, п.п.198.3, п.198.4 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, підприємством завищено податковий кредит, занижено податок на додану вартість у розмірі 164 900 грн.

Отже, в ході проведення перевірки TOB «ФІРМА «АЛВО» встановлено зокрема порушення, яке виникло внаслідок віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість операцій по господарським взаємовідносинам позивача з TOB «Ламбарді» (код за ЄДРПОУ 37285020) за період липень 2014 року за договором про надання посередницьких послуг №15 від 01.07.2014 року та за договором про надан ня транспортних послуг№16 від 01.07.2014 року.

На підставі акту перевірки № 198/08-30-22-11/24518121 від 29.12.2014 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000022202 від 05.01.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 247 350 грн., у т.ч. за основним платежем 164 900 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 82 450 грн. Що стосується TOB «Ламбарді», то сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість складає 189 660,00 грн., з якої за основним платежем 126 440,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 63 220,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № 0000022202 від 05.01.2015 позивач звернувся до суду із вимогою про його скасування.

За результатами розгляду даної справи у Постанові Верховного Суду від 06.06.2022 зазначено, що суд апеляційної інстанції встановив, що факти здійснення господарських операцій із ТОВ ``Базіс-Вент`` позивач підтвердив: належно оформленими первинним документами. Зауваження щодо повноти та правильності оформлення цих документів в акті перевірки відсутні. Зобов`язання за договором із цим контрагентом були виконані у повному обсязі. Тому висновок суду апеляційної інстанції в цій частині вимог є вірним.

Однак Верховний суд зробив висновок, що твердження суду апеляційної інстанції у постанові на те, що надані позивачем документи не підтверджують обставини реальності господарських операцій із ТОВ ``Ламбарді`` є непереконливими, а останні підлягають повній і всебічній перевірці, як і інші доводи позивача щодо правомірності визначення контролюючим органом сум податкового зобов`язання та штрафних санкцій за цим епізодом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам позивача з ТОВ ``Ламбарді``, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК (у чинній редакції на час виникнення спірних відносин; далі - так само) податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У межах цього обов`язку платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Для підтвердження даних, визначених платником податків у податковій звітності, чинне законодавство зобов`язує такого платника податків вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (абзаци перший, другий пункту 44.1 статті 44 ПК).

Таким чином ведення бухгалтерського обліку власної господарської діяльності є складовою податкового обов`язку платника податків, пов`язаного з обчисленням податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються спеціальним Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі-Закон №996-XIV).

Згідно з цим Законом бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень (стаття 1 Закону №996-XIV).

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3Закону №996-XIV).

Обліку підлягають господарські операцій, тобто дії або події, які викликають зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац п`ятий статті 1 Закону №996-XIV).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про такі операції та підтверджують факти їх здійснення (абзац одинадцятий статті 1, частина перша статті 9 Закону №996-XIV).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій статті.

Серед іншого, основним принципом, якому має відповідати ведення бухгалтерського обліку, є превалювання сутності над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац восьмий статті 4 Закону №996-XIV).

Наведені правила оформлення первинних документів направлені саме на забезпечення відображення платником податку у бухгалтерському обліку фактичної господарської діяльності.

Превалювання сутності над формою як принцип бухгалтерського обліку, закріплений в Законі №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Порядок формування платником ПДВ податкового кредиту за звітний період (липень 2014 року) регулювався нормами статей 198, 201 ПК у редакції на відповідний період.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 року факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до Глави 1 п.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (далі-Правила) Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно Глави 8 п.8.26 Правил вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Главою 11 п.11.1 Правил встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до Глави 13 п. 13.1 Правил перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Як встанолено судом, між ТОВ "ФІРМА "АЛВО" (замовник) та ТОВ ``Ламбарді`` (виконавець) 01.07.2014 було укладено договір про надання посередницьких послуг №15, за умовами пунктів 1, 2 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату посередницькі послуги, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги; детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у завданні замовника, яке надається ним виконавцеві шляхом вручення заявки повноваженій особі виконавця; орієнтовна ціна договору складає 15' 000' 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20%, остаточна ціна договору складає сумарну вартість послуг, наданих виконавцем замовнику за весь період дії договору, але не більше 5% від загального об`єму поставленого товару; виконавець зобов`язаний: за завданням замовника особисто надавати останньому визначені цим договором послуги в строк не пізніше сімох днів з дня отримання завдання; вивчити ринок будматеріалів; знайти потрібні будматеріали за оптимальними цінами належної якості; купити будматеріали від імені замовника і за його рахунок (а.с. 34-35 т.І).

31.07.2014 між позивачем та ТОВ «Ламбарді» укладений акт здачі приймання-робіт №0731/01 відповідно до якого вартість наданих послуг без ПДВ склала 125 00, 00 грн., а ПДВ 25000,00 грн. та долучений звіт виконаних робіт (Т.1 а.с.37-57) за договором №15. Сплата за цим договором відбулася 20.08.2014, що підтверджується платіжними дорученнями №1993 та №284.

ТОВ «Ламбарді» на адресу позивача складена податкова накладна №217 від 31.07.2014 за договором №15 на суму з ПДВ 150000, 00 грн., без ПДВ 125000, 00 грн, ПДВ 25000,00 грн. Будь-яких недоліків в оформленні податкової накладної судом не встановлено.

Для формування витрат за операціями з отримання посередницьких послуг необхідною умовою, яка надає таке право суб`єкту господарювання, є доведення безпосереднього зв`язку таких операцій з господарською діяльністю платника податків та підтвердження їх (операцій) належними первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Факт безпосереднього зв`язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик послуг, які мають однозначно свідчити про призначення наданих послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідати змісту цієї діяльності. При цьому, необхідно, щоб первинні документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкових (грошових) зобов`язань на підставі господарських операцій.

У підтвердження фактичного отримання вказаних вище послуг можуть бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт про проведення відповідних досліджень (вивчення попиту), у якому мають бути викладені результати таких досліджень. Акт приймання-передачі послуг має містити інформацію щодо суті господарської операції, має за змістом відповідати даним договору на надання відповідних послуг, даним звіту про надані послуги (проведені дослідження). Крім того, в актах виконаних робіт (наданих послуг) має бути конкретний перелік наданих послуг, місце, дата їх надання, а також зазначено, у чому виражено їх результат, критерії для визначення вартості послуг, розрахунок вартості послуг, тощо.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно акту здачі приймання-робіт №0731/01 та звіту виконаних робіт, ТОВ «Ламбарді» надало послуги з вивчення ринку будматеріалів, пошуку будматеріалів за оптимальними цінами, закупівля будматеріалі від імені замовника та за його рахунок, згідно зі звітом.

Судом проаналізовані будматеріали які були придбані відповідно до видаткових накладних, більшість товару відповідає звіту виконаних робіт ТОВ «Ламбарді». Крім того, товар був придбаний у підприємств які були в ранжованому переліку постачальників (МИГ, Єпіцентр, Добробут, Дунаєвський армітурний завод, Первая крепежная та інші), який був переданий ТОВ «Ламбарді» позивачу за результатами аналізу ринку будматеріалів(Т.1, а.с.69-80).

Враховуючи, що порушень в оформленні первинної документації судом виявлено не було, надані послуги відповідають змісту договору про надання посередницьких послуг №15, пов`язані з господарською діяльністю позивача, а придбаний товар з переліка постачальників запропонованих ТОВ «Ламбарді», свідчить про реальність господарської операції, тому суд вважає правомірним включення до складу податкового кредиту суми ПДВ при здійсненні господарської операції за договором про надання посередницьких послуг №15 з ТОВ «Ламбарді».

01.07.2014 між ТОВ ``ФІРМА "АЛВО`` (замовник) та ТОВ ``Ламбарді`` (виконавець) було укладено ще один договір про надання транспортних послуг №16 (а.с. 81-82 т.І).

За умовами договору, виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату транспортні послуги по перевезенню вантажів (товарів) власним транспортом, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у завданні замовника, яке надається ним виконавцеві шляхом вручення заявки повноваженій особі виконавця. Орієнтовна ціна договору складає 50 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20%. Остаточна ціна по договору складає сумарну вартість послуг, наданих виконавцем замовнику за весь період дії договору.

31.07.2014 між позивачем та ТОВ «Ламбарді» укладений акт здачі приймання-робіт №0731/2 відповідно до якого вартість наданих транспортних послуг без ПДВ склала 507 200, 00 грн., а ПДВ 101440,00 грн. та долучений звіт виконаних робіт (Т.1 а.с. 85) за договором №16. Сплата за цим договором відбулася 10.09.2014 (платіжними дорученнями №294 та №2177), та 11.09.2014 (платіжні доручення №2196,№296), 29.09.2014 (платіжні доручення№303, №2353), 21.08.2014 (платіжне доручення №287).

ТОВ «Ламбарді» на адресу позивача складена податкова накладна №218 від 31.07.2014 за договором №16 на суму з ПДВ 608 640, 00 грн., без ПДВ 507 200, 00 грн, ПДВ 101 440,00 грн. Будь-яких недоліків в оформленні податкової накладної судом не встановлено.

Долучені до матеріалів справи ТТН містять номера машин, прізвище ім`я та по батькові водія, реквізити вантажовідправника та вантажоотримувача, пункт навантаження та пункт розвантаження, товар який перевозився.

Відповідно до ТТН автомобілі які використовувалися це КАМАЗ 5320 № АЕ6978 СВ, № АЕ3976 АТ, № НОМЕР_1 , на підтвердження використання даних автомобілів у господарських операціях, суду наданий договір суборенди транспортних засобів від 01.07.2014 між ТОВ «Агатопторг» та ТОВ «Ламбарді», строк договору до 31.12.2014 року (Т.1, а.с.196). Дана обставина підтверджує той факт, що ТОВ «Ламбарді» мало змогу здійснювати вантажні перевезення, що відповідає умовам договору №16.

Зокрема в ТТН зазначений пункт навантаження та розвантаження (м. Запоріжжя, вул. Северное шоссе 69-а). Згідно договору суборенди приміщення №28 між ТОВ «МИК» та позивачем від 31.12.20214 ТОВ «Фірма «АЛВО» є орендатором приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вул. Северное шоссе 69-а. Відповідно до акту приймання-передачі приміщення від 31.12.2014, судом встановлено, що це приміщення знаходилося у позивача в суборенді з 2013 року відповідно до договору №122801 від 28.12.2013 року, на який є посилання в акті приймання- передачі приміщення. (Т.2, а.с.99-100). Наявність складського приміщення свідчить про можливість зберігання отриманого товару та є одним із фактів який підтверджує реальність господарської операції.

Крім того, в ТТН є посилання на супровідні документи та зазначений вантаж, який перевозився. Проаналізувавши вантаж який перевозився ТОВ «Ламбарді» для позивача, судом встановлено, що це є будівельні матеріали, що відповідає виду господарської діяльності позивача.

Згідно довідки ТОВ «Фірма «АЛВО» №15/10 від 15.10.2015 року за липень 2014 при включенні до валових витрат товарно-транспортних та посередницьких послуг, валові витрати склали 3 876169,83 грн., а валові доходи 4434 070,92 грн., що підтверджує зміну майнового стану позивача, отримання ним доходу та доцільність цих фінансових операцій для підприємства (Т.2, а.с.96).

Враховуючи наведене, суд вважає, що порушень в оформленні первинної документації судом виявлено не було, надані послуги відповідають змісту договору про надання транспортних послуг №16, товар який поставлявся пов`язаний з господарською діяльністю позивача, договір суборенди автомобілів свідчить про можливість здійснення перевезень, що в свою чергу підтверджує реальність господарської операції та виконання зобов`язань за договором у повному обсязі, тому суд вважає правомірним включення до складу податкового кредиту суми ПДВ при здійсненні господарської операції за договором про надання транспортних послуг №16, з ТОВ «Ламбарді».

Стосовноневиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, порушення у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, відсутність за місцезнаходженням, суд зазначає, що це не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

За умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 ПК, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженими (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе протилежне.

Відповідач, приймаючи податкове-повідомлення рішення, про скасування якого заявлено позов, виходив із того, що позивач товар та послуги не придбавав. Крім того, акт перевірки є основним і єдиним письмовим доказом, в якому зафіксовані порушення платника податків, виявлені при проведенні податкової перевірки, які ґрунтуються виключно на відсутності ТОВ ``Ламбарді`` за місцем реєстрації та порушеннях ТОВ ``Ламбарді`` у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства. Інших доказів на підтвердження своїх доводів контролюючий орган суду не надав. Зауваження щодо повноти та правильності оформлення первинних документів в акті перевірки відсутні.

Разом з тим, доводи та докази, надані позивачем підтверджують реальність господарських операцій, фактичний рух активів у господарській діяльності позивача, тому формування ним податкових показників та податкової вигоди за наслідками операцій із придбання товару та послуг у ТОВ «Ламбарді» є законними.

Що стосується суми донарахованих штрафних санкцій .

В п.123.1. ст.. 123 Податкового кодексу України зазначено, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого податкового зобов`язання.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, який долучений до матеріалів справи (Т.2, а.с. 113), відповідачем до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 50%.

Доводів чому до ТОВ «Фірма «АЛВО» була застосована штрафна санкція в розмірі 50% відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про правомірність включення до складу податкового кредиту суми ПДВ при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Ламбарді», відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.01.2014 №0000022202 в частині суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 189 660,00 грн. винесено безпідставно, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, код ЄДРПОУ 24518121) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.01.2014 №0000022202 на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 189 660,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят гривень), з якої за основним платежем - 126 440,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 63 220,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32, код ЄДРПОУ 24518121) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 30.08.2022.

Суддя О.В. Конишева