Ухвала

від 09.08.2022 по справі 727/9074/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 серпня 2022року

м. Київ

справа № 727/9074/21

провадження № 61-7096ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткову постанову цього суду від 16 червня 2022 року в справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за землю в сумі 624 082,69 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 березня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 624 082,69 грн безпідставно збережених коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 9 361,24 грн судового збору.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, з урахуванням ухвали цього суду від 16 червня 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2022 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 14 041,90 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Чернівецька міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткову постанову цього суду від 16 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 березня 2022 року.

Чернівецька міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткової постанови цього суду від 16 червня 2022 року, посилаючись на те, що вона отримала копії оскаржуваних судових рішень апеляційного суду 27 червня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин Чернівецька міська рада надала супровідні листи Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2022 року № 727/9074/21/2940/2022 та № 727/9074/21/2941/2022, якими їй було направлено копії оскаржуваних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткової постанови цього суду від 16 червня 2022 року, а також надані заявником супровідні листи Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2022 року (апеляційні провадження № 22-ц/822/401/22 та № 22-з/822/26/22) свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання Чернівецької міської ради необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Чернівецька міська рада вказала, що в оскаржуваному судовому рішенні судом апеляційної інстанції не враховано правових висновків: щодо застосування статей 92, 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16; щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України та статті 791 Земельного кодексу України, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 21 грудня 2020 року у справі № 924/1265/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 922/3617/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, Чернівецька міська рада зазначила, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України у взаємозв`язку із статтями 92, 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на червень 2015 року) у подібних правовідносинах в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Чернівецькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткової постанови цього суду від 16 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року та додаткову постанову цього суду від 16 червня 2022 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/9074/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко