КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 202/1381/21

провадження № 61-6910ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, про визнання шлюбного договору частково недійсним,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати недійсним з моменту вчинення шлюбний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2234 від 04 грудня 2020 року, а саме: пункт 3 та пункт 4 указаного договору.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 23 березня 2022 року, на підтвердження чого надає копію довідки Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року № 04.4-59ЗГ/27/2022. Вказує, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану вона виїхала з м. Дніпра наприкінці березня 2022 року та перебувала за межами Дніпропетровської області до липня 2022 року, у неї не було можливості зв'язатися зі своїм адвокатом для складання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 522/25760/16, від 26 лютого 2020 року в справі № 755/19197/18, від 28 квітня 2021 року в справі № 320/3970/18 та від 09 червня 2022 року в справі № 553/2298/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, про визнання шлюбного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Дата ухвалення рішення 14.08.2022
Оприлюднено 17.08.2022

Судовий реєстр по справі 202/1381/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 14.08.2022 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 27.02.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 15.11.2021 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 04.11.2021 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 27.09.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Рішення від 27.09.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 12.05.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне
Ухвала від 19.03.2021 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 202/1381/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону