Постанова

від 11.08.2022 по справі 490/530/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/530/22

Провадження № 2/487/1645/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ремешевський Є.А. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача 149397,74 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що згідно виконавчого напису його вчинено з метою стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08112/7463 від 23.01.2008, укладеного між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» та зазначено, що права вимоги за вказаним кредитним договором декілька разів було відступлено іншим установам будь-яких повідомлень з цього приводу або необхідність погашення заборгованості позивач не отримувала.

Вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, відсутні докази, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, відповідно до умов кредитного договору №010/08112/7463 від 23.01.2008, кредит наданий у вигляді кредитної лінії, максимальний розмір якої 41599 грн., строк дії ліміту кредитування до 23.01.2010 та який не може бути автоматично продовжений, тому виконавчий напис вчинено після спливу трирічного строку від дня виникнення права вимоги за кредитним договором.

Разом із пред`явленням позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ремешевський Є.А. подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до набрання рішення законної сили.

В заяві зазначив, що на підставі вище вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем Баришніковим І.В. 05.01.2022 відкрите виконавче провадження, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення коштів в рахунок погашення боргу за виконавчим написом, тому не вжиття заходів забезпечення позову буде перешкоджати ефективному захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, у разі ухвалення рішення на користь позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту шостого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ремешевський Є.А. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача 149397,74 грн., таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ремешевський Є.А. просить про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до набрання рішення законної сили.

Отже вбачається, що спір між сторонами є реальним.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За таких обставин, враховуючи те, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим І.В. 05.01.2022 відкрите виконавче провадження за виконавчим написом, який оскаржується, в рамках якого здійснюються виконавчі дії, необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує ризик подальшого стягнення та відчуження належного позивачу майна та коштів, що унеможливить виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, що в силу положень ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса відповідає вимогам наведених процесуальних норм, а саме п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є співмірним заявленим позовним вимогам та не порушує права інших учасників процесу.

Отже, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68054367, на підставі виконавчого напису №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 149397,74 грн., до набрання рішення законної сили.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62675497, на підставі виконавчого напису №81166, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 149397,74 грн., до набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ЄДРПОУ 34607057.

приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.М. Афоніна