Постанова

від 06.12.2022 по справі 490/530/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/530/22

Провадження № 2/487/1645/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводськогорайонного судум.Миколаєва від15.11.2022позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,третя особа:приватний нотаріусКиєво -Святошинського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОлениВасилівни провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню, задоволені в повному обсязі.

Проте у рішенні суду у резолютивній та вступній частинах та повному тексті рішення наявні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи №490/530/22, суд приходить до наступного:

Рішенням Заводськогорайонного судум.Миколаєва від15.11.2022,позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал»,третя особа:приватний нотаріусКиєво -Святошинського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОлениВасилівни провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню, задоволені в повному обсязі, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №81166, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 149397,74 грн. та вирішено питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1488,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Проте, у резолютивній частині рішення в повному тексті та вступної та резолютивній частинах рішення (абз. 3) помилково зазначено про стягнення «з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.» замість правильного стягнення «з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.» та у вступній та резолютивній частинах рішення в повному тексті та вступної та резолютивній частинах рішення помилково вказано «приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області» замість правильного «приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

у резолютивній частині рішення в повному тексті та вступної та резолютивній частинах рішення (абз. 3) вказати «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збіру сумі1488,20грн тавитрати напрофесійну правничудопомогу всумі 8000,00грн.» замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.»

у вступній та резолютивній частинах рішення в повному тексті та вступної та резолютивній частинах рішення вказати «приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області» замість «приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С. М. Афоніна