Ухвала

від 15.08.2022 по справі 753/15152/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15152/21

провадження № 2/753/2008/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Головне управління Держеокадастру у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 10.06.2022 року, в межах підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , щодо встановлення особи правонаступника померлої позивачки по вказаній справі ОСОБА_3 (її спадкоємця).

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Вислухавши клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шейка С.В., який не заперечував щодо витребування доказів з метою встановлення правонаступника позивача, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для вирішення питання про правонаступництво позивача згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З наданого до суду свідоцтва про смерть особи встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть особи, виданим 26 серпня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1123.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - її спадкоємця/спадкоємців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

До суду надійшло клопотання адвоката Литвиненка Є.Ю., як представника правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , без підтверджуючих документів про таке правонаступництво, про поновлення провадження по справі з підстав спливу 11.02.2022 року передбаченого положенням ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, та довідки приватного нотаріуса КМНО Коляди О.П. про те, що ОСОБА_1 станом на 23.02.2022 року є єдиним спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.07.2022 року поновлено провадження по справі за відсутності підтверджуючих документів про правонаступництво після смерті ОСОБА_3 .

На час вирішення питання про правонаступницто позивача відсутні підтверджуючі документи про правонаступництво ОСОБА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що є підставою для витребування матеріалів спадкової справи з метою вирішення процесуального питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст. 55 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Головне управління Держеокадастру у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням особи спадкоємця такої померлої.

Виконавцю направити безпосередньо до суду в п`ятнадцятиденний строк.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: