Ухвала

від 16.08.2022 по справі 904/8506/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/8506/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Березкіної Е.В., Антоніка С.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України та заяви Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 р. ( суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро), прийнятої за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів, в розмірі орендної плати у сумі 239 451,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фонду державного майна України та заяви Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 р., прийняту за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі № 904/8506/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України та заяву Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про приєднання до апеляційної скарги задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 р. у справі № 904/8506/20 - скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: адміністративна будівля літ. А-9, а-1 загальною площею 3345,1 кв.м., ґанки літ. а, а (1), трансформаторна підстанція літ Б-1, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади: кадастровий номер № 1210100000:02:393:0061, площею 0,1377 га, та належить Відповідачу - Державному підприємству "Дніпропетровськавтотранссервіс" відмовлено. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду справи № 904/8506/20 здійснити розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України та заяви Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 р. у справі № 904/8506/20.

16.08.2022р., через відділ документального забезпечення суду відповідачем була подана заява про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022р., в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення до четвертого абзацу постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. у справі № 904/8506/21, а саме зазначити: " В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: адміністративна будівля літ. А-9, а-1 загальною площею 3345,1 кв.м., ґанки літ. а, а (1), трансформаторна підстанція літ Б-1, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади по вул. Шевченко , 32 у м. Дніпро: кадастровий номер № 1210100000:02:393:0061, площею 0,1377 га, та належить Відповідачу - Державному підприємству "Дніпропетровськавтотранссервіс" відмовити."

Тобто, заявник просить доповнити резолютивну частину постанови апеляційного суду, шляхом зазначення юридичної адреси об`єкту.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для розгляду заяви щодо виправлення описки в постанові суду, по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г..

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосування зазначеної норми допустимо, якщо таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або якщо описки мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається із заяви міської ради, остання просила суд накласти арешт на нерухоме майно: адміністративна будівля літ. А-9, а-1 загальною площею 3345,1 кв.м., ґанки літ. а, а (1), трансформаторна підстанція літ Б-1, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади: кадастровий номер № 1210100000:02:393:0061, площею 0,1377га, та належить Відповідачу Державному підприємству "Дніпропетровськавтотранссервіс" .

З огляду на те, що в прохальній частині заяви Дніпровської міської ради, про забезпечення позову відсутня адреса нерухомого майна, на яке заявник просив накласти арешт, судом, при викладенні в резолютивній частині постанови змісту вказаної заяви не було допущено будь-якої описки. Отже, суд не вбачає підстав внесення виправлень до постанови.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником фактично ставиться питання щодо зміни резолютивної частини судового рішення апеляційної інстанції, оскільки він просить виправити описку, шляхом викладення відповідної частини в запропонованій ним редакції.

Нормами ГПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та(або) резолютивної частини.

В той же час, у відповідності до ст. 311 ГПК України, правом змінювати рішення суду апеляційної інстанції наділений лише суд касаційної інстанції.

Разом з цим, Відповідач не оскаржував постанову апеляційного господарського суду, а тому його вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, шляхом викладення нової редакції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2022р. у справі №904/8506/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік