Ухвала
від 26.10.2022 по справі 904/8506/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Березкіна О.В., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі № 904/8506/21

за позовом Дніпровської міської ради

до Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 239 451,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 Дніпровська міська рада (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 у справі №904/8506/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Ради, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8506/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 904/8506/21 є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 239 451,33 грн і оскаржені судові рішення у цій справі, зважаючи на пункт 2 частини 3 статті 287 ГПК, не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначені положення ГПК Рада не врахувала.

Зазначаючи в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК, скаржник взагалі не навів будь-якої з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 904/8506/21 підлягають касаційному оскарженню.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої Радою касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8506/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8506/21 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.10.2022 на суму 4 540,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено27.10.2022
Номер документу106950965
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8506/21

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Судовий наказ від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Судовий наказ від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Постанова від 26.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 07.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні