Ухвала

від 20.06.2022 по справі 405/2031/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2031/22

Провадження №2/405/319/22

У Х В А Л А

21 червня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1031583 від 14 квітня 2022 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить:

1.Визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 25.09.2015 року №4513 «Про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою громадянам».

2.Скасувати, в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,0490 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 21.12.2015 року (орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області).

3.Зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0490 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 30.03.2016 року №248 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам».

5.Скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександра Володимировича від 27.04.2016 року №29448821, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 речового права - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 14350987).

6.Припинити в Державному реєстрі речових прав, речове право - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 14350987).

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від17.05.2022року зазначенапозовна заявабула залишенабез рухута наданопозивачу десятиденнийтермін здня врученнякопії ухвалидля усуненнязазначених вній недоліківпозовної заяви,а саме:запропоновано позивачусплатити судовийзбір взагальному розмірі5954грн.40коп.,надавши оригіналквитанціїпросплату судовогозбору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 17.06.2022 року подане клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № 10525 про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вона ( ОСОБА_1 ) 1947року народження,є людиноюпохилого вікута з2002року пенсіонеркоюза віком,не працює,інших доходів,крім пенсії,не має,а томувизначена сумасудового зборуу розмірі5954грн.40коп.є непомірноважкою длянеї,оскільки становитьбільше ніжрозмір їїщомісячної пенсії,за рахунокякої (пенсії)вона живета якає їїєдиним доходомта єдинимзасобом доіснування,забезпечення життєдіяльності. Крім того, згідно довідки про доходи №0555 8354 9401 7518 від 15.04.2022 року, виданої Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області (м. Кропивницький), вона ( ОСОБА_1 ) за попередній рік (останні 12 місяців до дня подання позовної заяви до суду), отримала загалом пенсії на суму 50358 грн. 03 коп. Таким чином, сума судового збору в розмірі 5 954 грн. 40 коп. вдвічі перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (50 358 грн. 03 коп. * 5% = 2 517 грн. 90 коп.), що є підставою для заявлення клопотання про звільнення її від та/або зменшення судового збору, оскільки вона (позивач) є особою, яка не в змозі сплатити судовий збір в повному обсязі. Також, просила врахувати, що у зв`язку з війною в країні, суттєво підвищилися ціни на продукти харчування, що є загальновідомим фактом. Додатково зазначила, що у неї є фінансова можливість сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., на підтвердження чого надала квитанцію № 0.0.2579361906.1 від 17.06.2022 року про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи зазначене, просила зменшити їй ( ОСОБА_1 ), суму судового збору (5 954 грн. 40 коп.) за подання позовної заяви до ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, до суми 992 грн. 40 коп. та відкрити провадження по справі.

Дослідивши зміст клопотання позивача, вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання про зменшення судового збору позивач просить зменшити їй розмір судового збору, в зв`язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір в розмірі 5954, 40 грн., оскільки вона є людиною похилого віку, є пенсіонеркою за віком, не працює, а також інших доходів, крім пенсії, не має. Крім того, зазначила, що судовий збір, який їй необхідно сплатити при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення вдвічі перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (50 358 грн. 03 коп. * 5% = 2 517 грн. 90 коп.).

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 12 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Констатація заявником факту скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджуєтьсязістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням, позивач не надала доказів того, що у неїна момент подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення дійсно були відсутні кошти (бюджетні асигнування) для сплати судового збору, а так само не надала доказів, які б свідчили про вжиття нею усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 17.06.2022 року до клопотання надано довідку про доходи № 0555 8354 9401 7518 від 15.04.2022 року про те, що вона ( ОСОБА_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький) і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.04.2021 року по 30.04.2022 року складає 50358,03 грн.

В свою чергу, позивачем пред`явлено шість позовних вимог немайнового характеру, а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5 954 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) Х 6 позовні вимоги немайнового характеру) за звернення до суду з позовом, який містить шість позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає, що сплата позивачем судового збору у визначеному судом розмірі 5954,40 грн. становитиме значну частину доходів заявника, враховуючи також, що позивач є особою похилого віку, а також, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 , дохід якої складає пенсія за віком, та інших доходів позивач не має, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання позивачем ОСОБА_1 позову про визнання протиправним та скасування рішення, до 1 984 грн. 80 коп.

З огляду на зазначене вище, та враховуючи, що позивачем відповідно до платіжного доручення № 0.0.2579361906.1від 17.06.2022року сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., надавши оригінал квитанції про доплату судового збору.

При цьому, відзначається, що документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Ленінського районного суду м. Кіровограда в оригіналах.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 136, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позову до суду до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, до 1 984 грн. 80 коп.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313161206000011566, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова