Ухвала

від 24.01.2024 по справі 405/2031/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2031/22

Провадження № 2/405/319/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Гаркуші О.А.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кривонос А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Гаркуші О.А. про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи з питань землеустрою, на підставі ухвали суду від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 405/2031/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, припинення прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1031583 від 14 квітня 2022 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить:

1.Визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 25.09.2015 року №4513 «Про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою громадянам»;

2.Скасувати в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,0490 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 21.12.2015 року (орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області);

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0490 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 30.03.2016 року №248 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам»;

5.Скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександра Володимировича від 27.04.2016 року №29448821, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 речового права - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 14350987);

6.Припинити в Державному реєстрі речових прав, речове право - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:38:317:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 14350987).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року прийнято до розгляду зазначений позов, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 30 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Гаркуші О.А. по зазначеній справі призначено експертизу зпитань землеустрою,проведення якоїдоручено експертамКіровоградського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни,що знаходитьсяза адресою:вул.Вокзальна,58м.Кропивницький, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку - технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01), загальною площею 0,0490 га, за адресою: АДРЕСА_1 , га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 30.03.2016 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06 листопада 2023 року Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, якому доручено проведення зазначеної експертизи повернуто до суду без виконання матеріали цивільної справи № 405/2031/22, у зв`язку з відсутністю в Кіровоградському НДЕКЦ МВС працівника, який має право на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою».

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшенко Гаркуша О.А. в підготовчому судовому засіданні, враховуючи, що у справі № 405/2031/22 не відпала необхідність у проведенні експертизи з питань землеустрою, яка була призначена за ухвалою суду від 30.08.2023 року просила змінити експертну установу з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Кропивницьке відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13Г, в якому наявні експерти з необхідною кваліфікацією.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривонос А.І. не заперечував щодо зміни експертної установи для проведення експертизи зпитань землеустрою.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гайворонською М.С. в підготовче судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 19.01.2024 року про проведення судового засідання без участі представника.

Інші учасники, будучи повідомленими судом належним чином справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не відомі.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, експертиза з питань землеустрою є одним із видів судових експертиз інженерно технічної експертизи, одним із завдань якої є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Встановлено, що ухвалою суду від 30 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Гаркуші О.А. по зазначеній справі призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.Вокзальна, 58 м.Кропивницький.

Відповідно до ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

06 листопада 2023 року Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, якому доручено проведення експертизи повернуто без виконання матеріали цивільної справи № 405/2031/22, у зв`язку з відсутністю в Кіровоградському НДЕКЦ МВС працівника, який має право на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою».

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, якому доручено проведення експертизи відсутній працівник, який має право на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», а також враховуючи клопотання представника позивача про доручення проведення експертизи з питань землеустрою іншій експертній установі, а саме: Кропивницькому відділенню Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13Г, суд вважає за необхідне проведення експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 30серпня 2023року доручити експертам Кропивницького відділенню Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують в зв`язку з цим спеціальних знань, проведення експертизи було визнано доцільним, ініціатор проведення експертизи позивач ОСОБА_1 не відмовилася від проведення по справі зазначеної експертизи з питань землеустрою.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,106, 107, 116,197,198,252-253,353ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити експертну установу з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Кропивницьке відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13Г для проведення експертизи з питань землеустрою по цивільній справі № 405/2031/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2023 року.

Направити ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2023 року по цивільній справі № 405/2031/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до Кропивницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13Г, для проведення експертами зазначеної експертної установи експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експерту (ам) поставити питання, яке було визначено в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2023 року, а саме:

чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку - технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01), загальною площею 0,0490 га, за адресою: АДРЕСА_1 , га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 30.03.2016 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою експертизи з питань землеустрою передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: матеріали цивільної справи №405/2031/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, припинення прав, а також оригінал (примірник органу Держгеокадастру) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0490 га за адресою: АДРЕСА_1 (з електронним документом у вигляді файлу формату ХМL) на 33-х арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї зазначаються в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова