Ухвала

від 17.08.2022 по справі 340/1851/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

18 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1851/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ''Агро Євро Партнер'' (вул. Героїв України, 4, офіс 35, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; код ЄДРПОУ 42544531) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ''Агро Євро Партнер'', через свого представника адвоката Коваленко Д.П.., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.12.2021 року №00059540712 за формою ''В1'', яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1199515,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 599758,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник підприємства зазначає про те, що за результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення ПП ''Агро Євро Партнер'' сум податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ ''Гідросенд'', ПП ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К'' завищено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з вказаними контрагентами через відсутність реально здійснених операцій з постачання товарів по ланцюгу постачання від контрагентів постачальників позивача. На спростування вказаних доводів надає первинну документацію, які супроводжували господарські операції з ТОВ ''Гідросенд'', ПП ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К''.

ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) заперечуючи проти позову, подав відзив на позов з тих підстав, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення (рядок 21.2.1 Декарації), яка підлягає бюджетному відшкодуванню встановлено завищення за серпень 2021 року на 1199515 грн. в зв`язку з порушенням п.44.1 ст.44 , пп.''а'' п.198.1 ст.198 ПК України, оскільки господарські операції з ТОВ ''Гідросенд'', ПП ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К'' не носили характер реальних господарських операцій через спірність факту здійснення перевезення залізничним трансопортом, а також у зв`язку з відсутністю реальної можливості здійснення контрагентами господарських операцій.

Рух справи:

Ухвалою судді від 23.03.2022 року позовну заяву ПП ''Агро Євро Партнер'' прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.04.2022 року.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року вирішено провести судове засідання в адміністративній справі №340/1851/22, призначене на 29 квітня 2022 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2022 року.

В судове засідання 23.06.2022 року представник відповідача не з`явився. Представник позивача надала пояснення в судовому засіданні та після оголошеної перерви направила додаткові докази та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд за усною ухвалою від 23.06.2022 року вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвалами суду від 06.07.2022 року, від 12.07.2022 року та від 14.07.2022 року судом витребувані додаткові докази.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Так, за результатом проведеної перевірки, відповідач дійшов висновку про те, що ПП ''Агро Євро Партнер'' полігає в тому, що безпідставно задекларувавши показники в податковій звітності з ПДВ за серпень 2021 року по безтоварним фінансово-господарським операціям з контрагентами постачальниками ТОВ ''Гідросенд'', ПП ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К'' по придбанню товарів.

Згідно декларації з ПДВ за серпень 2021 рік позивачем у р.20.2 ''підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)'' задекларовано 17367043., перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 1199515,00 грн., у тому числі за березень 2021 по ПП ''Віктор і К'' 963825,00; за липень 2021 по ПП ''Гідоросенд'' 12133,33; у грудні 2020 по ТОВ ''Гідросенд'' - 223557,00.

Згідно Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року у розшифровці суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальником товарів /послуг або до Державного бюджету України за березень 2021 березень 2021 по ПП ''Віктор і К'' 12430700,00; за липень 2021 по ПП ''Гідоросенд'' 12133,33; у грудні 2020 по ТОВ ''Гідросенд'' - 1516667,00 (а.с.86 т.1).

Отже, господарські операції, реальність яких заперечує податковий орган мали місце у березні та липні 2021 року і грудні 2020 року, за наслідком яких позивачем було сформовано податковий кредит у вказаних періодах.

При цьому, що за результатами документальних позапланових перевірок ПП ''Агро Євро Партнер'' за березень та липень 2021 року і грудень 2020 року податковим органом винесені окремі податкові повідомлення-рішення, які оскаржені підприємством до Кіровоградського окружного адміністративного суду на час розгляду цієї справи перебувають у провадженні.

Так, предметом адміністративної справи №340/2660/21 є правомірність винесення податкового повідомлення рішення, яким встановлено завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період в сумі 653599 грн. та завищення бюджетного відшкодування в сумі 618934.29 грн. (у тому числі за операціями з ТОВ ''Гідросенд'') (а.с.240-244 т.3).

Предметом адміністративної справи №340/915/22 є правомірність винесення податкового повідомлення рішення, яким встановлено завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період липень 2021 рік в сумі 12133 грн. (за операціями з ПП ''Гідросенд'') (а.с.245-246 т.3).

Предметом адміністративної справи №340/5612/21 є правомірність винесення податкового повідомлення рішення, яким встановлено завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період березень 2021 рік в сумі 3552891 грн. та завищення бюджетного відшкодування в сумі 4887646 грн. (у тому числі за операціями з ПП ''Віктор і К'') (а.с.247-254 т.3).

Тобто, у податкових періодах, в яких було сформовано позивачем податковий кредит за господарськими операціями з ПП ''Гідросенд'', ТОВ ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К'', часткові суми яких були включені до сум, заявлених позивачем до бюджетного відшкодування у серпні 2021 році, реальність стосовно яких заперечується податковим органом, є предметом окремих судових проваджень. Отже, перевірка реальності господарських операцій з ПП ''Гідросенд'', ТОВ ''Гідросенд'' та ПП ''Віктор і К'', які мали місце у березні та липні 2021 і грудні 2020 роках має бути проведена саме у періодах формовання показників податкового кредиту, з огляду на те, що бюджетне відшкодування є наслідком формування податкового кредиту.

Отже, порушення податкового законодавства полягає у тому, що у попередніх періодах ТОВ ''Агро Евро Партнер'' сформовано показники податкового кредиту за господарськими операціями з ПП ''Віктор і К'', ПП ''Гідоросенд'' та ТОВ ''Гідросенд'', які мають ознаки фіктивності, а тому заявлена сума у рядку 20.1.2 до бюджетного відшкодування, як на думку податкового органу є порушенням податкового законодавства.

Суд дійшов висновку, що наразі в судах перебуває спір щодо реальності господарських операцій, за результатом яких сформовані показники податкового кредиту в грудні 2020 року, березні та липні 2021 році, та як наслідок таких операціях, у провадженні цієї адміністративної справи, перебуває спірне рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування саме за вказаними господарськими операціями. При цьому одночасний розгляд справи може привести до ситуації, коли різні склади суду можуть дійти різних висновків стосовно реальності господарських операції, що на думку суду є неприпустим, з огляду на те, що створе незрозумілу ситуацію, як для позивача так і для податкового органу.

Враховуючи вищеописане, суд доходить висновку, що без надання правового висновку (винесення судового рішення) стосовно правомірності формування показників податкового кредиту за грудень 2020, березень та липень 2021 року за господарськими операціями з ПП ''Віктор і К'', ПП ''Гідоросенд'' та ТОВ ''Гідросенд'' є передчасним та неможливим розгляд цієї адміністративної справи, оскільки предметом її є правомірність податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування саме за вказаними господарськими операціями.

Більш того, суд зауважує, що на неодноразові ухвали суду про витребування доказів в частині надання первинних документів, які стали підставою формування податкового кредиту, суму за якими заявлено до бюджетного відшкодування, податковий орган вказав реквізити лише одного первинного документа на суму ПДВ 12133 за липень 2021 року податкова накладна №9 від 31.07.2021 року, тобто наразі існує реальна неможливість здійснити перевірку та відповідності первинних документів, які слугували підставою для заявлення сум до бюджетного відшкодування через ненадання їх податковим органом.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №340/2660/21, №340/915/22 та №340/5612/21.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/1851/22 за приватного підприємства "Агро Євро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №340/2660/21, №340/915/22 та №340/5612/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративних справах №340/2660/21, №340/915/22 та №340/5612/21.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мереженим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук