Ухвала

від 03.05.2022 по справі 640/6971/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2022 року м. Київ № 640/6971/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з лікарський засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» з позовом до Державної служби України з лікарський засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України, в якому заявлено вимоги про:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/181 від 20.10.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 16.12.2021 року №1.4, яким залишено без задоволення скаргу АТ «КСЗ» №40-21/206 від 01.12.2021 року на бездіяльність органу ліцензування;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року, прийняте за результатами розгляду заяв № 40-21/217 від 23.12.2021 року та №40-21/233 від 30.12.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 27.01.2022 року №1.3, яким залишено скаргу АТ «КСЗ» №40-21/3 від 11.01.2022 року на бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявами ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021 року та № 40-21/233 від 30.12.2021 року про переоформлення даної ліцензії;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками усунути порушення законодавства у сфері ліцензування, шляхом на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Однак, судом встановлено, що текст позовної заяви не міститься чітких позовних вимог, враховуючи не зазначення конкретного оскаржуваного рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року, а саме його номеру.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги із зазначенням, яке саме рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року ним оскаржується.

Крім того, у силу приписів норм ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, судом встановлено що позивачем на обґрунтування позовних вимог не надано оскаржуваних рішень Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 16.12.2021 року №1.4 та від 27.01.2022 року №1.3 та рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року.

Таким чином, доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не надано.

Відтак, вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Водночас, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривні.

Як вбачається з платіжних доручення № 24490, 24491, 24492, 24493, 24494, 24495 від 27.04.2022 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 12405,00 грн. на реквізити, які не належать Окружному адміністративному суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» заявлено п`ять вимог немайнового характеру про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень.

Відтак, вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 12405,00 грн. на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи те, що позивачем уточнено позовні вимоги на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги із зазначенням номеру оскаржуваного рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року;

- належним чином завірених копій оскаржуваних рішень Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 16.12.2021 року №1.4 та від 27.01.2022 року №1.3 та рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 12405,00 грн. на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда