Ухвала

від 18.08.2022 по справі 335/12599/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.08.2022 Справа № 335/12599/21

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/12599/21 Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.

Пр. № 22-ц/807/1819/22

УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від24січня 2022року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено (а.с. 26-28).

У травні2022року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява проперегляд заочногорішення судувід 24січня 2022року у цій справі (а.с. 30-34), в якій останній просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, прийняти заяву до розгляду, заочне рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати.

Ухвалою Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від07липня 2022року (а.с. 61-62) відповідачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 08липня 2022року (а.с. 62 зворот).

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі у повному обсязі, 05 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2022 року вищевказану справу витребувано в Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 18 серпня 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що вищевказана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, із матеріалів справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, тому відсутні підстави для його поновлення.

Оскільки, відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі складено 08 липня 2022 року. Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав поштою 05 серпня 2022 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишеннюбез руху з таких підстав.

Встановлено,що відповідач ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_2 при подачівищезазначеної апеляційноїскарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15грудня 2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характерудля фізичноїособи оплачується у розмірі 1% ціни позову (199186,87 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1991,87 грн.), тобто 2987,80 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2987,50грн. (сума майнових та немайнових вимог) судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочнерішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від24січня 2022року уцій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівз днявручення копіїцієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанціїпро сплатусудового збору у сумі 2987,50грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар