Рішення

від 18.08.2022 по справі 905/2304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2022р. Справа №905/2304/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 279 018,21грн.,

без виклику учасників справи,

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання, м. Дружківка, Донецька область про стягнення штрафних санкцій у розмірі 279 018,21грн., з яких: 249 113,68грн. - штраф, 29 904,53 пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасного поставлення товару за договором поставки №ЦЗВ-07-00221-01 від 13.05.2021.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2304/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 12.01.2022 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач отримали ухвалу суду від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі 28.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.08.2022 відзив на позовну заяву від відповідача до канцелярії суду не надходив, таким чином останній не скористався своїм правом на викладення позиції зі спору.

Згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 19.08.2022 клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надходило.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Електронний суд.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

На теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України строком до 23.08.2022.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України, розгляд справи не міг бути завершений у встановлені процесуальним законодавством строки.

Незважаючи на те, що на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлений особливий режим роботи господарського суду Донецької області, розташованого у м. Харкові, з огляду на необхідність розгляду позову впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства Господарський суд Донецької області вважає за можливе розглянути справу по суті з винесенням рішення.

З огляду на зазначені обставини, а також враховуючи перебування судді у відпустці у період з 09.03.2022 по 08.08.2022 включно, рішення винесено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 Філія Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання (постачальник) уклали договір поставки №ЦЗВ-07-00221-01 (далі - договір), за приписами п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставки та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною договору, на умовах, які викладені у цьому договорі.

Сума договору на момент його підписання складає 9 798 380,00 грн., крім того ПДВ 20% -1 959 676,00грн., що разом становить 11 758 056,00грн (п.4.3 договору).

Відповідно до Розділу 5 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до..) пункт призначення відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії ЦЗВ АТ Укралізниця, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (відповідно до вимог ІНКОТЕРМС ред. 2010р.)

Вантажовідправником продукції може бути третя особа, зазначена постачальником.

У п.5.2 договору сторони дійшли згоди, що поставка продукції проводити партіями протягом строку дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та/або направлення сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (E-mail).

Кожна партія продукції постачається протягом 29 (двадцяти дев`яти) календарних днів (але не більше 30 календарних днів) з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції замовником у відділі матеріальних ресурсів м.Фастів філії ЦЗВ АТ Укрзалізниця, Київська область, м. Фастів, вул. Шевченко, 48, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною (п. 5.3. договору).

За умовами п.10.1 договору при порушенні строків постачання постачальник оплачує замовнику штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п.5.2. цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягнення пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань до поставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово замовник.

Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2021, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати продукції в межах термінів, визначених умовами цього договору (п.13.7 договору).

У якості додатку до договору сторонами була підписана Специфікація №1, у якій вони визначили найменування товару, його кількість та вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що у виконання умов договору позивач 30.07.2021 направив на електрону пошту відповідача рознарядку (дозвіл) від 30.07.2021 №ЦЗВ-20/2411 на відвантаження партії продукції, а саме полімерних ізоляторів кількістю 7281шт загальною вартістю 5 563 308, 00грн. з ПДВ. Факт отримання вказаної рознарядки підтверджується відміткою про її отримання постачальником 30.07.2021.

Крім того, зазначена рознарядка 02.08.2021 також була направлена замовником засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ ТД Високовольтне обладнання, що підтверджується наявною в матеріалах копією поштової накладної та опису вкладення.

Разом з цим, в позовній заяві позивач стверджує, що поставка спірної продукції на суму 1 660 757,82грн. була здійснена з простроченням обумовлених договором строків поставки.

Для врегулювання спору у досудовому порядку позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №ЦЗВ-20/2793 від 01.09.2021 з вимогою сплати штрафних санкцій у розмірі 834496,20грн через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо поставки продукції за рознарядкою від 30.07.2021 №ЦЗВ-20/2411.

Відповідач у відповіді на претензію №27-П від 27.09.2021 вимоги позивача визнав необґрунтованими, надав пояснення щодо підстав неможливості здійснити поставку всього обсягу замовленої продукції, не погодився з розміром заявленого до сплати штрафу.

12.11.2021 позивач направив на адресу відповідача наступну претензію №ЦЗВ-20/4382 від 12.11.2021, за змістом якої просив відповідача сплатити пеню у розмірі 29904,53грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладений між сторонами договором в частини своєчасної поставки товару, залишення претензій без задоволення, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення штрафу в сумі 249 113,68 грн. та пені в сумі 29 904,53грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України, ст.73 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В даному випадку, правовідносини, що склалися між сторонами витікають з договору поставки, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 54 ЦК України.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за змістом якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

В силу статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах першій, сьомій статті 193 ГК України.

Як вже встановлено судом, у виконання умов п.5.2. договору позивач 30.07.2021 направив відповідачу письмову рознарядку №ЦЗВ-20/2411 на суму 5 563 308,00грн. з ПДВ, таким чином, за умовами договору відповідач повинен був здійснити поставку всієї партії товару протягом 29 (двадцяти дев`яти) календарних днів (але не більше 30 календарних днів) з дати письмової рознарядки замовника, відтак граничний строк поставки всієї обумовленої рознарядкою партії продукції (полімерних ізоляторів у кількості 7281шт) настав 29.08.2021. Доказів того, що відповідач не прийняв до виконання рознарядку в обсязі поставки, які обумовлені її умовами, матеріали справи не містять.

Дослідивши наявні в матеріалах справи видаткові накладні, суд дійшов висновку, що відповідач вчасно поставив продукцію на загальну суму 3 902 550,18грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 25.08.2021 №РН-0000110 та №РН-0000111, від 26.08.2021 №РН-0000113, від 27.08.2021 №РН-0000114.

В матеріалах справи відсутні відомості того, що сторони за спірним договором визначили суботу та неділю днями, у які поставка продукції не здійснюється, при цьому суд відзначає, що виходячи с наявних у матеріалах справи первинних документів постачання/отримання продукції відбувалося і у вихідні дні, у зв`язку з чим кінцевий строк поставки, який припадає на вихідні не підлягає перенесенню.

Беручи до уваги вищенаведене, прострочення поставки продукції за спірною рознарядкою починається з 30.08.2021.

Таким чином, відповідач поставив продукцію з простроченням строку, визначеного у договорі за наступними видатковими накладними: від 03.09.2021 №РН-0000119 на суму 385 495,74грн. (дата отримання представником одержувача 06.09.2021); від 06.09.2021 №РН-0000121 на суму 73 645,20грн. (дата отримання представником одержувача 08.09.2021); від 07.09.2021 №РН-0000122 на суму 146 240,64грн. (дата отримання представником одержувача 09.09.2021); від 09.09.2021 №РН-0000124 на суму 113 742,72грн (дата отримання представником одержувача 13.09.2021); від 13.09.2021 №РН-0000126 на суму 148 740,48грн (дата отримання представником одержувача 15.09.2021); від 15.09.2021 №РН-0000129 на суму 233 735,04грн. (дата отримання представником одержувача 17.09.2021); від 17.09.2021 №РН-0000133 на суму 170 475,00грн. (дата отримання представником одержувача 20.09.2021); від 27.09.2021 №РН-0000145 на суму 388 683,00 грн. (відсутні додаткові відомості щодо дати отримання представником одержувача).

Загальна сума поставки з простроченням складає загалом 1 660 757,82грн.

Розглядаючи вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 249 113,68грн. та пені в сумі 29 904,53грн, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст.549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Так, у якості забезпечення зобов`язань за договором поставки №ЦЗВ-07-00221-01 сторони у п.10.1 дійшли згоди, що при порушенні строків постачання постачальник оплачує замовнику штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених п.5.2. цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягнення пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань до поставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово замовник.

Відповідно до розрахунку, позивач здійснює нарахування штрафу за наступним розрахунком: 1 660 757,82грн. (вартість непоставленої в строк продукції) Ч 15% (розмір штрафу) = 249 113,68грн.

Однак під час підрахунку позивач допустив арифметичну помилку, так за арифметичним підрахунком суду стягненню підлягає штраф в розмірі 249 113,67грн., отже в частині стягнення штрафу у розмірі 0,1грн слід відмовити.

Відповідно до викладеного у тексті позовної заяви розрахунку, позивач здійснює нарахування пені наступним чином:

- на суму боргу 1 660 757,82грн. за період з 29.08.2021 по 05.09.2021;

- на суму боргу 1 275 262 08грн. за період з 06.09.2021 по 07.09.2021;

- на суму боргу 1 201 616,88грн. за період 08.09.2021;

- на суму боргу 1 055 376,24грн. за період з 09.09.2021 по 12.09.2021;

- на суму боргу 941633,52 грн. за період з 13.09.2021 по 14.09.2021;

- на суму боргу 792 893,04грн. за період з 15.09.2021 по 16.09.2021;

- на суму боргу 559 158,00грн. за період з 17.09.2021 по 19.09.2021;

- на суму боргу 388 683,00грн за період з 20.09.2021 по 28.09.2021.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд дійшов наступних висновків.

Приймаючи до уваги вищенаведені висновки суду щодо граничного строку поставки партій товару, прострочення поставки всієї партії товару почалось з 30.08.2021, відтак позивачем неправомірно здійснюється нарахування пені на суму боргу 1 660 757,82грн. починаючи з 29.08.2021.

Суд також не погоджується з обраним позивачем початком періоду розрахунку пені на суму боргу 388 683,00грн. за період з 20.09.2021 по 28.09.2021, оскільки поставка товару на вказану суму відбулася за видатковою накладною №РН-0000145 від 27.09.2021, враховуючи відсутність на неї відомостей щодо іншої дати отримання товару, правомірною кінцевою датою нарахування є 26.09.2021.

Враховуючи викладені висновки суду, здійснивши власний розрахунок пені (в межах обраних позивачем періодів нарахування) за допомогою програми інформаційно-пошукової системи ЛІГА Закон, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню пеня у сумі 27 466,15 грн., в іншій частині пеня у розмірі 2 438,38грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Високовольтне обладнання (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Ростовська, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 43095609) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Укрзалізниця (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15; код ЄДРПОУ 40081347) штраф у розмірі 249113,67грн., пеню в розмірі 27466,15грн., судовий збір у розмірі 4148,69грн.

В частині стягнення штрафу у розмірі 0,1грн. та пені у розмірі 2438,38грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2022.

Суддя Ю.В. Макарова