Ухвала
від 18.08.2022 по справі 160/12353/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Справа № 160/12353/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНВЕСТ ГРУП" про визнання протиправним та скасувати висновку, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради (вул. Соборна, 40-А, смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51000, код ЄДРПОУ 41428297) до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНВЕСТ ГРУП" (вул. Соборності, 43, оф. 411/4, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 32256812), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-27- 008262-b від 01 серпня 2022 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 160/12353/22 за позовною заявою Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНВЕСТ ГРУП" про визнання протиправним та скасувати висновку.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Дата ухвалення рішення18.08.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105819479
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасувати висновку

Судовий реєстр по справі —160/12353/22

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 28.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 28.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 16.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні