Рішення
від 09.05.2022 по справі 640/20134/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Київ № 640/20134/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 22.11.2018 №0059731409,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0059731409.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що позивач оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено із порушення вимог Податкового кодексу України та зазначено про відсутність факту не оприбуткування готівки шляхом приховування виручки, оскільки проведення готівкових коштів через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам`яті, тому на думку позивача викладені в акті перевірки доводи не підтверджують факт не оприбуткування готівки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому представником відповідача вказано на правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій додатково наголошено на обгрунтованості позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), направлень від 03.11.2018 №6178/26-15-14-09 і №6179/26-15-14-09 та на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2018 №14559 «Про проведення фактичних перевірок» проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «МТІ ФЕШН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 06.11.2018 №1974/26/15/14/3559214 (далі-акт перевірки), в якому встановлено порушення пункту 2.6 глави 2, пункту 3.1 глави З, пункту 4.2 глави 4 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення).

Як вбачається з тексту вказаного акта від 06.11.2018, в ході проведення фактичної перевірки встановлено, факт не оприбуткування 19.12.2017 в касі підприємства готівкових коштів в сумі 100 000,00 грн. 19.12.2017 з скриньки РРО було здійснено «службове вилучення» 100 000,00 грн., на вказану суму прибуткові касові ордери не складались, записи в касовій книзі підприємства не вчинялись. До банківської установи готівкові кошти були здані 20.12.2017.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті фактичної перевірки, представник ТОВ «МТІ ФЕШН» подав до Головного управління ДФС у м. Києві заперечення на акт фактичної перевірки листом від 12.11.2018 №1211-01, в якому висловлено бажання розглянути заперечення за участю представників ТОВ «МТІ ФЕШН».

Головне управління ДФС у м. Києві листом від 13.11.2018 №101430/26-15-14-09-12 повідомлено ТОВ «МТІ ФЕШН» щодо місця, часу та дати розгляду заперечень.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «МТІ ФЕШН» до акту фактичної перевірки від 06.11.2018 №1974/26/15/14/35592141, висновки акта щодо порушення пунктів пункту 2.6 глави 2, пункту 3.1 глави З, пункту 4.2 глави 4 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 №' 637, залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі Акта перевірки, Головним управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0059731409 та застосовано до платника податків штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500000,00 грн., у зв`язку із порушенням позивачем пункту 2.6 глави 2, пункту 3.1 глави 3, пункту 4.2 глави 4 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, далі по тексту - Положення № 637).

У відповідності до пункту 1.2 цього Положення (в останній чинній редакції) оприбуткування готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 3.1 глави 3 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

За приписами пункту 3.3 глави 3 Положення №637 Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Відповідно до пункту 4.2 глави 4 Положення №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відповідно до пункту 5.4 глави 5 Положення №637 кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо.

Згідно наказу товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ ФЕШН» від 01.09.2016 №0067/ФШ-01-01-2016 ліміт залишку в касі підприємства становить 66 700,00 гривень.

Відповідно до пункту 4 зазначеного наказу понадлімітну виручку здавати до банку щоденно, відповідно до умов договору №09/68-0/659 банківського рахунка від 01.09.2015.

Відповідно до довідки від 20.12.2017, головного менеджера з питань організації процесів інкасації коштів АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка видана ТОВ «МТІ ФЕШН», про те, що 19.12.2017 через значні затори по причині складних погодних умов (сильний снігопад) у вечірній час в м. Києві бригада інкасаторів АТ «Райффайзен Банк» не змогла вчасно прибути до об`єкту ТОВ «МТІ ФЕШН» за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 20/1 та провести інкасацію готівкових коштів клієнта, згідно укладеного договору №09/68-0/659 від 01.09.2015.

На підтвердження відсутності понадлімітних коштів та своєчасної передачі до банківської установи готівкових коштів під час розгляду заперечень на акт перевірки та до матеріалів даної справи були надані документи на підтвердження здійснення операції «службове вилучення» у сумі 100 000 грн., що підтверджується копією Z-звіту №0124 від 19.12.2017, копію супровідної відомості до сумки з готівкою від 20.12.2017 №2524 на суму 100000,00 грн.

Так, як вже зазначалось, відповідно до пункту 4.2 Положення №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до пояснень позивача, посилання відповідача в акті перевірки на порушення пункту 3.1, пункту 3.3, пункту 4.2 Положення №637 є безпідставними, оскільки фактична перевірка проводилась у відокремленому підрозділі.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем не додано жодних доказів до суду, що зазначені кошти надійшли до каси відокремленого підрозділу ТОВ «МТІ ФЕШН» - магазину «Ermenegildo Zegna».

А відтак, висновки контролюючого органу, що готівкові кошти повинні були оприбутковуватись в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів є правомірними.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Дата ухвалення рішення09.05.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105822019
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0059731409

Судовий реєстр по справі —640/20134/18

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 30.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 09.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 13.03.2019

Адмінправопорушення

Харківський апеляційний суд

Яковлева В. С.

Постанова від 26.12.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні