Ухвала

від 31.07.2022 по справі 757/61795/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61795/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» (далі - відповідач-1, ТОВ «Цільова комерція»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі - відповідач-2, ТОВ «Чорноморгідробуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» (далі - відповідач-3, ТОВ «Зокема-України») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Незнайко Є.В.), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Дімітрова Т.А.), Приватного підприємства «СПМК-7» (далі - третя особа-3, ПП «СПМК-7») про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» (далі - відповідач-1, ТОВ «Цільова комерція»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі - відповідач-2, ТОВ «Чорноморгідробуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» (далі - відповідач-3, ТОВ «Зокема-України») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Незнайко Є.В.), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Дімітрова Т.А.), Приватного підприємства «СПМК-7» (далі - третя особа-3, ПП «СПМК-7») про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначено підготовче засідання у справі.

26.07.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання 01.08.2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний суд.

В судове засідання 01.08.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представник відповідача-1 не надав доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника відповідача-1 не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, клопотання про проведення підготовчого засідання 01.08.2022 року надійшло на електронну пошту 26.07.2022 року, проте, суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. з 11.07.2022 року по 29.07.2022 року перебувала у відпустці, відтак, була позбавлено можливості розглянути вказане клопотання та постановити ухвалу про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-України» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний суд - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2022 року

Суддя І.В. Григоренко