Ухвала

від 21.08.2022 по справі 420/5413/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5413/19

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

24.06.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної №10 від 02.04.2019 року, яка подана до реєстрації та доставлена до Державної фіскальної служби України 05.04.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкову накладну №10 від 02.04.2019 року та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подачі на реєстрацію, 05.04.2019 року. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної №11 від 05.04.2019 року, яка подана до реєстрації та доставлена до Державної фіскальної служби України 08.04.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкову накладну №11 від 05.04.2019 року та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подачі на реєстрацію, 08.04.2019 року. Скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1215600/40081614 від 09.07.2019 року.

15.08.2022 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 420/5413/19, вказавши: «… визнати протиправними дії ДПС щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної №11 від 05.04.2019, яка подана для реєстрації та доставлена до ДПС - 30.05.2019, зобов`язати ДПС прийняти податкову накладну №11 від 05.04.2019 та зареєструвати її 30.05.2019 в день фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1215600/40081614 від 09.07.2019». Заявник зазначає, що ДПС немає можливості виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 420/5413/19 з огляду на те, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, відсутня інформація щодо податкової накладної від 05.04.2019 року № 11, яка подана для реєстрації 08.04.2019. Водночас в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 05.04.2019 року №11, поданої для реєстрації 30.05.2019, за рішенням комісії ДПС від 09.07.2019 року №1215600/40081614. У зв`язку із зазначеним, представник просить задовольнити заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд зазначає, що судом у рішенні від 24.06.2020 року встановлено, що 05.04.2019 року ТОВ «ФЕРМАН» складено податкову накладну №11 про поставку на адресу ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» пшениці на загальну суму 476 302,20 грн., у тому числі ПДВ 79383,70 грн. та 08.04.2019 року направило її для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

09.04.2019 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.2.7 надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна 11 від 05.04.2019 року доставлена до ДФС України. Документ не прийнято. Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий Відсутній укладений з платником « 40081614» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Суд зазначає, що дана квитанція містить відомості, про те, що документ, тобто податкову накладну №11 від 05.04.2019 року, доставлено до Центрального рівня Державної податкової служби України 08.04.2019 року в 14:02:06 (а.с.27, том 1). При цьому, відносно отримання вказаної накладної у квитанції зазначена наступна інформації: « 09.04.2019 20:58».

30.05.2019 року позивач потворно направив на реєстрацію податкову накладну № 11 від 05.04.2019 року та отримав квитанцію № 1, згідно з якою, податкова накладна № 11 від 05.04.2019 року доставлена до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 05.04.2019 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

09.07.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1215600/40081614 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Отже, податкова накладна № 11 від 05.04.2019 року подана позивачем на реєстрацію 08.04.2019 року, проте не зареєстрована. Повторно вказану податкову накладну № 11 від 05.04.2019 року позивачем надіслано для реєстрації 30.05.2019 року і 09.07.2019 року. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1215600/40081614 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 05.04.2019 року.

Отже, датою подання податкової накладної № 11 від 05.04.2019 року є саме 08.04.2019 року, коли вказану податкову накладну було вперше подано на реєстрацію. Повторне подання податкової накладної № 11 від 05.04.2019 року на реєстрацію 30.05.2019 року і прийняття 09.07.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення № 1215600/40081614 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 05.04.2019 року не може свідчити про надання податкової накладної на реєстрацію 30.05.2019 року і підставу для реєстрації даної накладної саме 30.05.2019 року, як датою її подання на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду від 24.06.2020 року у справі № 420/5413/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо