Ухвала

від 06.02.2022 по справі 826/16057/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ № 826/16057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні покупки»

про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач або Національна рада) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні покупки» (надалі - відповідач або ТОВ «Розумні покупки» або Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню у розмірі 5 437,18 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2019 у задоволенні позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задоволено, вирішено:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року - скасувати;

- прийняти постанову, якою адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні покупки» про стягнення штрафу та пені - задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні покупки» (04123, м.Київ, вул. Бестужева, будинок 36; ідентифікаційний код 37725573) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м.Київ, вул. Прорізна, будинок 2; ідентифікаційний код 00063928) штраф та пеню у розмірі 5 437, 18 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 18 коп.) за реквізитами: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31111056026011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998. Поле призначення платежу:+;2659;101; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 12.07.2018 № 992,без ПДВ.

21.01.2020 судом видано виконавчий лист у справі № 826/16057/18.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - Ярко В.С., № 453/21 від 13.12.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - Ярко В.С., № 453/21 від 13.12.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/16057/18 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 01.02.2022.

01.02.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя виходить з наступного.

Ознайомившись із заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 826/16057/18 від 21.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумні покупки» на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 5437,18 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2020 головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. відкрито виконавче провадження № 61200171 з примусового виконання виконавчого листа № 826/16057/18, виданого 21.01.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. від 26.03.2021 було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Національна рада отримала вказану вище постанову лише 06.12.2021 за вх. № 10/589. Даний факт підтверджується штампом на конверті, де проставлено дату відправлення постанови - 03.12.2021.

Отже, в зв`язку з тим, що з незалежних від позивача причин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до моменту отримання Національною радою постанови про повернення виконавчого документа стягувану, регулятор змушений звернутись до суду із заявою про поновлення строку для його пред`явлення.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - Ярко В.С., № 453/21 від 13.12.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/16057/18 - задовольнити.

2. Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 826/16057/18 строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.