Ухвала від 22.08.2022 по справі 924/144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" серпня 2022 р.Справа № 924/144/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти", м. Кам`янець-Подільський

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) ОСОБА_1 , с. Смотрич

про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №31/57-17-ДО від 28.02.2017 року;

2) зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 13.000 га (кадастровий номер 6822482400:03:001:0021) Державному навчальному закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021р. задоволено позов по справі №924/114/19, вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №31/57-17-ДО від 28.02.2017 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 (32300, Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич) повернути Державному навчальному закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (32300, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 2А, код 21319289) земельну ділянку площею 13.000 га (кадастровий номер 6822482400:03:001:0021); стягнути з Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (32300, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 2А, код 21319289) в дохід Державного бюджету України 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код 39767479) на користь Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (32300, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 2А, код 21319289) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) витрат по сплаті судового збору; стягнути з ОСОБА_1 (32300, Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич) на користь Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (32300, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 2А, код 21319289) 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

14.01.2022р. судом видано відповідні накази.

22.08.2022р. на адресу суду від позивача надійшла скарга на дії ДВС, у якій просить суд скасувати повідомлення державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Стоцької С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняти до виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем безпідставно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду виконуються саме державним виконавцем.

Повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2022р. вважає незаконним та таким що порушує права стягувача, оскільки не ґрунтується на вимогах закону а тому вважає, що воно підлягає скасуванню судом.

Зауважив, що станом на день звернення із скаргою до суду строки зазначені в ст. 341 ГПК України не закінчилися.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з доданих до скарги документів, до скарги не додано необхідних належних доказів надіслання її копії на адреси усіх інших учасників справи (провадження): зокрема, відсутні докази надіслання копії скарги відповідачу та Кам`янець-Подільському відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Долучено до скарги лише фіскальний чек про надіслання кореспонденції на адресу органу ДВС без опису вкладення.

Передбачене статтею 339 Господарського процесуального кодексу України право на оскарження бездіяльності державного виконавця застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окремо судом враховується, що за змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Встановлені статтею 341 ГПК України десятиденний та триденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений.

Так, приписами ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту скарги, підставами для оскарження дій державного виконавця стала винесене повідомлення державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Стоцької С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, про що зазначає сам скаржник.

Отже, враховуючи, що вищенаведене повідомлення винесено 09.08.2022р., а скарга підписана директором позивача та подана до суду 22.08.2022р., суд приходить до висновку про пропущення наданого ст. 341 ГПК України десятиденного строку на подання скарги на дії органу ДВС України. При цьому, скаржник у скарзі не зазначає про те, на підставі чого прийшов до висновку про не пропущення строків, зазначених в ст. 341 ГПК України.

В свою чергу, клопотання чи заяви про відновлення процесуального строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця, з зазначенням поважних причин його пропущення, заявником не надано.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для повернення поданої скарги на дії ДВС без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 170, 234, 235, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" на дії ДВС повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2022р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали,

2 позивачу (podcpto@ukr.net),

3 ДВС (info@kpm.km.dvs.gov.ua).