Рішення

від 19.07.2010 по справі 12/119пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.10 р. Справа № 12/119пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас іданні Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - Несвит Л.Ф . за довір.

від відповідача - не з”яви вся

від третьої особи - не з”яв ився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Дочірнього підприємства С пільного Литовсько-Українсь кого підприємства “Вільдона ”, м.Донецьк

до Комунального підприємс тва “Бюро технічної інвентар изації, ” м. Донецьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору ОСОБА_3 , м.Донецьк

про визнання права власнос ті та зобов”язання КП БТІ м.До нецьк провести реєстрацію пр ава власності на недобудован у будівлю , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ

Дочірнє підприємство Спіл ьного Литовсько-Українськог о підприємства “Вільдона”, м .Донецьк звернулося до госпо дарського суду з позовною за явою до Комунального підприє мства “Бюро технічної інвент аризації, ” м. Донецьк за участ ю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору ОСОБА_3 про визн ання права власності та зобо в”язання КП БТІ м.Донецьк про вести реєстрацію права власн ості на недобудовану будівлю , яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.155 “в”.

В подальшому позивач зменш ив позовні вимоги та просив с уд визнати за ним право власн ості на недобудовану будівлю , яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева,б.155 -в.

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір купівлі-продаж у, акт приймання-передачі, ст.с т. 128 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. в якос ті третьої особи яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору було залучено ОСО БА_3, як особу за якою, на цей час , зареєстровано право вла сності на спірний об”єкт.

Третя особа або його предст авник в судове засідання не з ”явився, пояснень суду не над ав. Про час та місце проведенн я судового засідання сторон и повідомлялися шляхом надси лання на їх адреси відповідн их ухвал.

Дослідивши обставини спра ви, вислухав пояснення предс тавника позивача та відповід ача господарський суд встано вив

22.07.1993 р. між Донецьким заводом хімічних реактивів та дочір ним підприємством СП “Вільдо на” було підписано договір к упівлі-продажу державного ма йна, а саме об”єкта незаверше ного будівництва, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1.

05.08.1993 р. сторони підписали між собою акт приймання-передач і, яким підтвердили, що у відпо відності з листом Донецького регіонального відділення Ф ону державного майна України від 20.04.1993 р. за № 7-цк-103 , Донецький завод хімреактивів в особі д иректора передав, а позивач п рийняв приміщення недобудов аної будівлі за адресою: АД РЕСА_1.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.02.2007 р. за заявою ДПІ Куйбишевсько го району м. Донецька було пор ушено справу за № 42/25Б про банкр утство позивача.

Постановою господарського суду Донецької області від 19. 02.2007 р. позивача було визнано ба нкрутом та відкрито ліквідац ійну процедуру.

Рішенням Куйбишевського р айонного суду міста Донецька від 22.05.2006 р. право власності на с пірний об”єкт , а саме: незавер шене будівництво розташован е за адресою: АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_3 на підс таві договору купівлі-продаж у між останнім та позивачем п о цій справі.

З посиланням на вище зазнач ене рішення суду, ОСОБА_3 з вернувся до виконкому районн ої ради про присвоєння пошто вої адреси об”єкту незаверше ного будівництва.

Виконком районної ради при своїв недобудованому об”єкт у адресу вул. Куйбишева,155”В”, м. Донецьк. ( рішення Куйбишевс ької районної у місті Донець ку ради за № 354 від 30.05.2006 р.)

На підставі рішення районн ого суду від 22.05.2006 р. право власн ості на спірний об”єкт незав ершеного будівництва було за реєстровано у КП БТІ саме за ОСОБА_3

Ухвалою Куйбишевського ра йонного суду міста Донецька від 09.07.2008 року рішення Куйбишев ського районного суду міста Донецька від 22.05.2006 р. було скасо вано за нововиявленими обста винами.

10.07.2009 року рішенням Куйбишевс ького районного суду м.Донец ька в задоволені позовних ви мог ОСОБА_3 щодо визнання права власності , згідно дого вору купівлі-продажу на недо будовану будівлю відмовлено , а також відмовлено щодо визн ання договору купівлі-прода жу від 01.04.2003 року дійсним, у зв”я зку з тим, що такий договір не укладався. Ухвалою Апеляцій ного суду Донецької області від 23.12.2009 р. рішення Куйбишевськ ого районного суду м. Донецьк а залишено без змін.

Таким чином, підстава, на як ій було здійснено реєстрацію права власності на спірне ма йно саме за ОСОБА_3, на цей час не існує.

Позивач просить суд визнат и за ним право власності з пос иланням на ст. 392 ЦК України.

Зазначена позовна вимога п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред”явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою.

Відповідно до ст.21 Закону Ук раїни “Про власність”, який д іяв на той час, право колектив ної власності виникає на під ставі: добровільного об'єдна ння майна громадян і юридичн их осіб для створення коопер ативів, акціонерних товарист в, інших господарських товар иств і об'єднань; передачі дер жавних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворе ння державних підприємств в акціонерні та інші товариств а; безоплатної передачі майн а державного підприємства у власність трудового колекти ву, державних субсидій; пожер твувань організацій і громад ян, інших цивільно-правових у год.

За приписами ст. 224 ЦК УРСР, як ий діяв на той час, договір куп івлі-продажу є цивільно-прав овою угодою.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. ( ст. 128 ЦК УРСР)

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач набув право власності на об”єкт незавер шеного будівництва, розташов аний за адресою м.Донецьк, вул . Куйбишева, б.155-в з огляду на пр иписи ст.ст.224, 128 ЦК України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст . 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Дочірним підпри ємством Спільного Литовсько -Українського підприємства “ Вільдона” ( м.Донецьк, вул. Умо ва, б.1) право власності на об”є кт незавершеного будівництв а, розташований за адресою: м . Донецьк, вул. Куйбишева, б.155-в.

Суддя