Рішення

від 18.09.2009 по справі 12/119пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.09 р. Справа № 12/119пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

присекретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - не з”явився

від відповідача - Антощ ук Г.С. за довір.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом ОСОБА_3, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Мосад”, м. М аріуполь

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів

СУТЬ СПОРА

ОСОБА_3 звернулася до господарського суду з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю “М осад” про визнання недійсн им рішення загальних зборів від 04.08.1997 року

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивач посилає ться, що лише у грудні 2008 року ї й стало відомо, що 04.08.1997 року вон а перестала бути учасником Т ОВ «МОСАД», не була належним чином повідомлена про зазнач ені збори, і як наслідок , не пр иймала участі у зборах, відсу тність необхідного кворуму, безпідставність її виключе ння зі складу учасників, пору шення приписів Закону Україн и «Про господарські товарист ва».

Відповідач проти задово лення позову заперечував пос илаючись, що позивачка прийм ала участь у зборах, що підвт ерджується реєстраційним ли стом, на якому міститься підп ис позивачки, проведення збо рів у відповідності з вимога ми чинного законодавства, пр опуск позивачем строку позов ної давності.

Крім того, відповідач зве рнувся до суду з клопотанням щодо застосування строку по зовної давності. Клопотання судом задоволено.

Розгляд справи тривав з л ипня 2009 року. Представники поз ивача у судові засідання, які відбувалися 10.09.2009 р. та 18.09.2009 року . не з”явилися.

Клопотань та документів , які підтверджують поважніс ть не прибуття до судового за сідання суду не надали.

Враховуючі сплив строку розгляду справи, суд розглян ув справу за наявними в ній до кументами.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

Позивачка була учасником товариства з обмеженою відп овідальністю “МОСАД” та воло діла 50 % статутного капіталу з азначеного товариства.

Згідно статуту відповіда ча, учасниками ТОВ “Мосад” на той час були, ОСОБА_4 та О СОБА_3, які володіли по 50 % стат утного фонду кожна.

04.08.1997 року відбулися загаль ні збори учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю “МОСАД”

Відповідно до тексту про токолу, на зборах були присут ні 2 чел., які володіли у сукупн ості 100% голосів, а саме Лебе дєв В.В., представник ОСОБ А_4 діючий на підставі довір еності від 27.02.1997 року та ОСОБА _3

Головою зборів обрано Лебедєва В.В. Секретар збор ів не обирався.

На порядок дений винесен о питання

- Виключення зі складу учасників товариства ОСОБ А_3,

- Розрахунок з виключе ним учасником

- Внесення відповідни х змін до засновницьких доку ментів

- Прийом в учасники ТОВ Мосад” та розподіл долей у с татутному фонді товариства

- Визначення порядку в несення вновь прийнятими уча сниками долей до статутного фонду товариства

За наслідками проведення з борів прийнято рішення:

1. Виключити зі складу т овариства за дії, які перешко джають роботі товариства, уч асника товариства ОСОБА_3

2. Доручити головному бухгалтеру підготувати розп одільчий баланс та надати йо го на затвердження

3. Провести розрахунок з виключеним учасником у вст ановленому законом строк

4. Долю, виключеного уча сника товариства придбати са мим товариством та протягом року передати іншим учасник ам товариства або третім осо бам.

5. Розгляд інших питань перенесено на інше засіданн я.

На протоколі міститься п ідпис голови зборів В.В. Леб едєва.

Відповідач також надав до суду підписний лист зборів у часників ТОВ “МОСАД” від 04.08.1997 р оку, в якому зазначено , що на з борах присутні : Лебедєв В.В ., представник ОСОБА_4 , я кій діє за довіреністю від 27.02 .1997 року та ОСОБА_3 , з зазна ченням, що вона присутня на п ершому питанні . На підписном у листі містяться підписи .

Як стверджує представни к відповідача, підпис під реч енням “присутствовала на пер вом вопросе” належить саме п озивачу по цій справі.

Представник позивача, за значене ствердження не спрос тував, пояснень з цього приво ду не надав.

Суд також зазначає, що по зивачці не було повернуто її вкладу до статутного фонду т овариства. Згідно пояснення представника відповідача, у зв”язку з її відмовою.

Позивач просить суд виз нати недійсним вище зазначе ні рішення з посиланням, що пр о час та місце проведення заг альних зборів вона не була по відомлена належним чином, уч асті у зборах не приймала, від сутність необхідного кворум у.

Рішення загальних зборі в учасників ( акціонерів) та ін ших органів господарських то вариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні пр авові наслідки, спрямовані н а регулювання господарських відносин, і мають обов”язков ий характер для суб”єктів ци х відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ( учасникі в) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог зако ну та ( або) установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів това риства

- акціонер ( учасник) то вариства був позбавлений мож ливості взяти участь у загал ьних зборах

- рішення загальних зб орів порушує права чи законн і інтереси акціонера ( учасни ка товариства)

Слід зазначати , що не всі порушення законодавства , до пущені під час скликання та п роведення загальних зборів г осподарського товариства, є підставою для визнання недій сним прийнятих на них рішень .

Безумовною підставою дл я визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прям ої вказівки закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутністю к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариств а”

- прийняття загальними збо рами рішень з питань, не включ ених до порядку денного зага льних зборів товариства ( ч.4 с т. 43 Закону України “Про госпо дарські товариства”

- прийняття загальними збор ами рішень про зміну статутн ого капіталу товариства, якщ о не дотримана процедура над ання акціонерам ( учасникам) в ідповідної інформації ( ст.ст . 40, 45 Закону України “Про госпо дарські товариства)

При вирішенні питання про недійсність рішень загальни х зборів у зв”язку з іншими по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, господарськи й суд оцінює наскільки ці пор ушення могли вплинути на при йняття загальними зборами ві дповідного рішення.

Господарський суд врахов ує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства обов”язково необхі дно встановити факт порушенн я цим рішенням прав та законн их інтересів учасника ( акціо нера). Якщо за результатами ро згляду справи факту такого п орушення не встановлено, у го сподарського суду відсутні п ідстави для задоволення позо ву.

Права учасника ( акціонер а) господарського товариства внаслідок недотримання вимо г закону про скликання і пров едення загальних зборів необ хідно вважати порушеними, як що він не зміг взяти участь у з агальних зборах, належним чи ном підготуватися до розгляд у питань порядку денного, зар еєструватися для участі у за гальних зборах.

Згідно ст. 33 ГПК України, ко жна із сторін повинна довест и ті обставини справи, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень

З матеріалів справи вбач ається, і не спростовано пози вачем, що позивачка приймала участь у зазначених вище заб орах, а тому її посилання, що в она не приймала в них участі, і не була повідомлення про їх п роведення, як і ствердження, щ о збори відбулися без наявно го кворуму, не відповідають д ійсності.

В той же час, не можливо по годитися зі ствердженням пре дставника відповідача, що ви ключення учасника, який воло дів 50 % статутного фонду, за рі шенням іншого учасника, який також володів 50 % статутного ф онду товариства, відповідає приписам Закону.

Згідно статті 64 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” підставою для виключе ння зі складу учасників това риства є систематичне невико нання або не належне виконан ня обов”язків учасником това риства, а також перешкоджанн я своїми діями досягненню ці лей товариства.

Відповідно до п.29 Постано ви Пленуму Верховного суду У країни за № 13 від 24.10.2008 року при в ирішенні спорів, пов”язаних з виключенням учасника з тов ариства, господарський суд, п овинен дослідити всі обстави ни, пов”язані з виключенням у часника з товариства, дати оц інку його поведінці, встанов ити наявність негативних для товариства наслідків у зв”я зку з діями ( бездіяльністю) уч асника. Необхідно також вста новити причиний зв”язок між діями ( бездіяльністю) учасн ика товариства та негативним и наслідками для товариства, а також дослідити мотиви пов едінки учасника, форму вини, т ощо.

Відповідачем не надано документів, які підтверджую ть наявність тих обставин, на які йде посилання у протокол і загальних зборів, і які спр ичинили виключення позивачк и зі складу учасників.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що про існ ування спірного рішення поз ивачка була обізнана ще у 1998 р оці, про що свідчить її позов д о ОСОБА_4 , який розглядавс я Орджоникидзевським район ним судом м. Маріуполь у 1998 році .

Доказів поважності пропу ску строку позовної давності позивачка суду не надала.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРС Р, який суд застосовує на підс таві п. 6 ст. прикінцевих та пер ехідних положень Цивільного кодексу України, який набув ч инності 01.01.2004 року, загальний с трок для захисту права за поз овом особи, право якої поруше но ( позовна давність) встанов люється в три роки.

Вимога про захист поруше ного права приймається до ро згляду судом незалежно від з акінчення строку позовної да вності ( ст. 74 ЦК УРСР)

Позовна давність засто совується судом, незалежно в ід заяви сторін ( ст. 75 ЦК УРСР)

Згідно приписів ст. 80 ЦК У РСР, закінчення строку позов ної давності до пред”явлення позову є підставою для відмо ви в позові.

З огляду на наведе, суд в задоволені позову відмовляє у зв”язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33,43.49 ст. ст. 82-85 ГПК України, господарськ ий суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову від мовити

Повний текст рішення під писано 23.09.2009 року

Суддя