Ухвала

від 19.07.2010 по справі 36/323-51/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/323-51/144

19.07.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 994 грн. 94 коп.  

                                                                                                 Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився          

        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 8 994 грн. 94 коп., з яких: 4338 грн. 22 коп. заборгованість по суборендній платі за травень 2009 року, 4329 грн. 19 коп. –заборгованість по суборендній платі за червень  2009 року та 327 грн. 53 коп. –пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань щодо сплати суборендних платежів відповідно до умов договору суборенди нежилих приміщень № 1/А-0378 від 11.01.08р.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивач звернувся до суду із заявою про зміну розміру позовних вимог,  відповідно до якої зменшив заявлені вимоги та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8 667 грн. 41 коп., з яких: 4338 грн. 22 коп. заборгованість по суборендній платі за травень 2009 року та 4329 грн. 19 коп. –заборгованість по суборендній платі за червень  2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.09 р. у справі № 36/323 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 667 грн. 41 коп. –заборгованості по сплаті суборендної плати, 102 грн. 00 коп. –державного мита та 312 грн. 15 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.09р. у справі № 36/323 та винести нове рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.09р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.09р. у справі № 36/323 –залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 11.05.10р. касаційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.09р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.09р. у справі № 36/323 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 26.05.10р. зазначену справу передано на новий розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.10р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 36/323 до свого провадження, присвоєно їй № 36/323-51/144, призначено розгляд справи на 19.07.10р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Представники сторін у судове засідання 19.07.10р. не з’явилися, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.10р. не виконали, причини неявки повноважного представника позивача суду не відомі.

16.07.10р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла телеграма, відповідно до якої він просить суд перенести розгляд справи у зв’язку із тим, що він перебуває у відпустці.

Оскільки нез’явлення у судове засідання повноважних представників  сторін та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на  27.08.10  о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2.          Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.10р.

3.          У разі неможливості виконати вимоги вказаної ухвали суду, зобов’язати сторін надати письмові пояснення, відповідно до яких зазначити об’єктивні причини неможливості надання витребуваних судом документів.

4.          Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

5.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6.          Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7.          Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

8.          Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.                                                                                                                     

   Суддя                     Пригунова А.Б.