Ухвала

від 22.08.2022 по справі 754/11239/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/452/22

Справа № 754/11239/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№12018100030001270 від 08 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

ВС Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року з Київського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України.

07 липня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справудо судового розгляду. Клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт в частині фактичних обставин справи кримінального правопорушення не відповідає вимогам закону, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, не зазначено повний зміст процесуальних дій, час їх проведення, в обвинувальному акті викладені обставини, які містять в собі істотні суперечності та взаємовиключні висновки, що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні посилання на докази, які б вказували на наявність складу злочину та вини в діях особи, обвинувальний акт не містить конкретного роз`яснення ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення не відповідають диспозиції відповідної статті КК України, є обґрунтовані сумніви, що документ, який було вручено особі, а саме «обвинувальний акт», є офіційним і затвердженим прокурором, в обвинувальному акті не зазначено всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обвинувачення є неконкретним.

Захисник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.

Крім того, захисником ОСОБА_10 подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами досудового розслідування, в ході досудового розслідування відбулась фальсифікація матеріалів, ОСОБА_5 за відсутності на те підстав було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. В період, коли досудове розслідування було зупинено, слідчим суддею розглядалось клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, при цьому суд не міг ухвалити судове рішення поза межами строку досудового розслідування, реєстр матеріалів кримінального провадження не містить будь-яких посилань на поновлення досудового розслідування станом на день розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею та перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Представник потерпілого просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

При вирішенні клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.3ст.314 КПК Українина стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогамКПК України, зокрема ст.291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються. Питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

Тому зазначені в клопотаннях захисників обставини: неконкретність обвинувачення, невідповідність фактичних обставин справи, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить відомості, які передбачені п. п. 1-9 ч. 2ст. 291 КПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором.

При розгляді клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта недоліків, порушень, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, судом не встановлено.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог гл. 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Закон пов`язує закриття кримінального провадження із всебічним, повним та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднім дослідженням й оцінкою показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності, що неможливо здійснити під час підготовчого судового засідання.

Обставини, на які посилається захисник в своєму клопотанні про закриття кримінального провадження, процесуальні порушення, не є предметом дослідження суду під час вирішення питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду. Ці питання суд має досліджувати під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, представник потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого заявлено скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України:

-захисником ОСОБА_9 скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у незабезпеченні прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні;

-захисником ОСОБА_10 скарга на дії та постанови слідчого про оголошення особи в розшук та зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

При цьому, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання є передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до всієї наявної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань із наданням копій всіх наявних підтверджуючих документів у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що отримання відомостей, про доступ до яких клопоче, сторона захисту, має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, перевірки версії сторони захисту щодо можливої фальсифікації процесуальних документів і встановлення перебігу процесуальних строків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з підстав його необґрунтованості.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обов`язок доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопочуть, та неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.

У своєму клопотанні захисник, зазначає, що інформація, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що внесена у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, необхідна стороні захисту для перевірки можливої фальсифікації процесуальних документів і встановлення перебігу процесуальних строків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Тобто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є документом, який засвідчує факт реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а отже не є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що встановлення тих фактів, які намагається довести сторона захисту, можливо здійснити іншим шляхом, зокрема, за наслідками дослідження доказів, сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 заявлено усне клопотання про скасування арешту належного обвинуваченому майна, накладеного в ході досудового розслідування, з підстав того, що відпала необхідність такого арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника з тих підстав, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням потерпілого, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на майно обвинуваченого, на даний час потреба в арешті майна не відпала, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої сторони про стягнення з обвинуваченого завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд ще не розпочато, арешт на майно обвинуваченого в ході досудового розслідування було накладено з метою забезпечення заявленого потерпілою стороною цивільного позову, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що актуальність збереження такого арешту продовжує існувати, розгляд даного клопотання є передчасним.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовити.

Скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий -