Ухвала

від 21.08.2022 по справі 481/368/22

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/368/22

Провадж.№ 2/481/172/2022

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, Софіївська сільська об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , зазначивши третіми особами без самостійних вимог, приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларису Михайлівну, Софіївську сільську об`єднану територіальну громаду Баштанського району Миколаївської області, у якому просив визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,91, яка розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області кадастровий номер 4824580400:03:000:0248 за ОСОБА_4 ; визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,64, яка розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області кадастровий номер 4824580400:03:000:0440 за ОСОБА_4 , провести розподіл судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою суддівід06.06.2022року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2022 року 11:00 годину.

Ухвалою суддівід 26.06.2022року відмовленов прийнятізустрічної позовноїзаяви ОСОБА_5 доФермерського господарства«Агро 1»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,Софіївська сільськарада Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті,про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення орендноїплати.Зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_5 та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвалою суддівід 26.06.2022року відмовленов прийнятізустрічної позовноїзаяви ОСОБА_2 доФермерського господарства«Агро 1»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,Софіївська сільськарада Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті,про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення орендноїплати.Зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2 та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року відкладене підготовче судове засідання до 22.08.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третім особам, отриманий відзив на позов, визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу. Встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Крім того,представник позивача ОСОБА_1 подала клопотанняпро допитв судовомузасіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення обставин та підстав передачі грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_9 , як сплату за придбання в нього земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що передача грошових коштів не може бути підтверджена поясненнями свідків.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1, 2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 , заперечення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , суд вважає, що показання свідків, на допиті яких наполягає представник позивача, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, Софіївська сільська об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки та призначитиїїдосудового розглядупосуті,суддеюодноособовона 21.09.2022 року о 10:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Клопотання представника позивача, адвоката Хлівицької О.В., про допит свідків задовольнити.

Допитати в судовому засіданнів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.08.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.