Ухвала

від 25.08.2022 по справі 686/7366/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7366/21

Провадження № 1-кс/686/7667/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шутнівці Кам`янець Подільського району Хмельницької області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12021240000000116, від 18.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

23.08.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, посилаючись на те, що 04.08.2022 процесуальним прокурором визнано досудове розслідування завершеним та надано доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено ОСОБА_6 та його захисника. Строк дії ухвали судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.08.2022, станом на 22.08.2022 сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи великий обсяг матеріалів, строк запобіжного заходу ОСОБА_6 , що залишився, є не достатнім терміном для направлення обвинувального акту до суду та призначення попереднього розгляду матеріалів в суді, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник не заперечили проти продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму фактичному володінні транспортний засіб, щодо якого існували обмеження у вчиненні правочинів згідно договору застави, дізнався про можливість отримати незаконний прибуток, шляхом обміну вищевказаного транспортного засобу на інший транспортний засіб ввівши в оману власника щодо наявності обмежень за договором застави. З цією метою ОСОБА_7 розробив план легалізації одержаного злочинним шляхом майна, а саме транспортного засобу потерпілого. Розуміючи складність реалізації свого злочинного наміру та можливість викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив створити організовану групу.

При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_7 враховувались особисті якості потенційних виконавців, обізнаність в характеристиках транспортних засобів, досвід в сфері вчинення правочинів з транспортними засобами, зокрема їх купівлі, продажу, обміну, можливості отримати документи щодо оформлення купівлі-продажу без участі власників транспортних засобів.

Реалізуючи свій план, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2021 року, залучив до організованої групи наступних осіб: раніше знайомого йому ОСОБА_8 - фізичну особу-підприємця у сфері технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, який має досвід купівлі-продажу та обміну транспортних засобів; раніше знайомого ОСОБА_9 , який займається купівлею-продажом, обмінами транспортних засобів, має широке коло знайомих в сфері перереєстрації транспортних засобів та обізнаний в процедурі їх перереєстрації;

а також проаналізувавши діяльність організованої групи та вчинення попередніх кримінальних правопорушень, зрозумівши, що потерпілим відомо про їх незаконну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня 2021 року, з метою недопущення їх викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, раніше знайомого ОСОБА_6 , який займається купівлею-продажом та обмінами транспортних засобів.

Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_7 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення, а вони у свою чергу добровільно надали свою згоду на участь в якості виконавців у стійкому об`єднанні на чолі з ОСОБА_7 для здійснення легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Метою такого об`єднання стало отримання незаконного доходу шляхом вчинення легалізації транспортних засобів, якими попередньо незаконно заволоділи учасники організованої групи, шляхом переоформлення на підставі підроблених документів на нових власників, на території Хмельницької області, та подальшого продажу вказаних транспортних засобів.

Так, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора злочинів, при цьому інші учасники виступили виконавцями їх вчинення, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_7 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.

Як організатор злочину ОСОБА_7 :

- координував роботу організованої групи, розробив план вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та їх подальшої легалізації, для отримання прибутку, довів його до відома усіх учасників організованої групи, розподілив їх ролі;

- підшукував власників транспортних засобів, незаконно заволодівав належними їм транспортними засобами, шляхом обману, за участю членів організованої групи та інших осіб;

- розміщував оголошення про продаж транспортних засобів, організовував підшукування потенційних покупців для продажу транспортних засобів, якими незаконно заволодівав;

- спілкувався із потенційними покупцями транспортних засобів щодо подальшої купівлі, здійснював показ вказаних транспортних засобів з приховуванням їх незаконного походження;

- організовував готування та підписання пакету документів, необхідних для подальшої незаконної перереєстрації транспортних засобів;

- організовував перереєстрацію без відома власників транспортних засобів, якими незаконно заволодівав, на підставі підроблених документів;

- організовував та особисто продавав або обмінював транспортні засоби, якими незаконно заволодівав;

- надавав обов`язкові для виконання всіма учасниками організованої групи вказівки та накази щодо виконання дій, необхідних для реалізації їх спільного злочинного умислу та контролював їх виконання;

- розподіляв кошти здобуті злочинним шляхом між членами організованої групи;

- забезпечував підтримання постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками організованої групи та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації.

Як виконавець, ОСОБА_8 :

- за вказівкою підшукував власників транспортних засобів, незаконно заволодівав належними їм транспортними засобами, шляхом обману;

- згідно розробленого плану підшукував потенційних покупців для продажу транспортних засобів, якими незаконно заволодівав спільно з ОСОБА_7 , за вказівкою останнього спілкувався із потенційними покупцями транспортних засобів щодо подальшої купівлі, здійснював показ вказаних транспортних засобів з приховуванням їх незаконного походження;

- за вказівкою ОСОБА_7 здійснював продаж або обмін транспортних засобів, якими незаконно заволодівав.

Як виконавець, ОСОБА_9 :

- за вказівкою ОСОБА_7 підшукував серед знайомих підставних осіб для перереєстрації транспортних засобів, якими незаконно заволоділи;

- в складі організованої групи організовував готування та підписання пакету документів, необхідних для подальшої незаконної перереєстрації транспортних засобів, в тому числі підписував вказані документи особисто від імені справжніх власників;

- перереєстровував незаконно отримані транспортні засоби без відома їх власників, на підставі підроблених документів, на нових власників, згідно розробленого ОСОБА_7 плану.

Як виконавець, ОСОБА_6 :

- підшукував потенційних покупців для продажу транспортних засобів, за вказівкою ОСОБА_7 ;

- спілкувався із потенційними покупцями транспортних засобів щодо подальшої купівлі, здійснював показ вказаних транспортних засобів з приховуванням їх незаконного походження, з метою подальшої їх легалізації;

- згідно розробленого плану, продавав або обмінював транспортні засоби, якими незаконно заволодівали, та передавав їх новим власникам.

Учасники організованої групи підтримували зв`язок за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів: ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 , та при спілкуванні між собою як засоби конспірації використовували кодові фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише учасникам злочинної групи:

- «Бодя» прізвисько ОСОБА_7 ;

- «Свиня», « ОСОБА_10 » прізвисько потерпілого ОСОБА_11 ;

- «Армян», «Ара» прізвисько ОСОБА_6 ;

- «Філя» прізвисько ОСОБА_9 ;

- «Кабан» прізвисько ОСОБА_12 ;

- « ОСОБА_13 » прізвисько співробітника ТСЦ МВС в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_14 ;

- «Мартин» прізвисько ОСОБА_15 ;

- «Падати на камиш» переховуватися;

- «Київський» потерпілий ОСОБА_16 ;

- «Вінницький» потерпілий ОСОБА_17 ;

- «Барига», «Перекуп» особи які займаються купівлею-продажем та обмінами транспортних засобів;

- «Бумага» пакет документів щодо купівлі-продажу транспортного засобу;

- «Бумажка», «Папір» грошові кошти в розмірі 100 доларів США;

- «Кинути» незаконно заволодіти транспортним засобом та грошима;

- «Бляха» транспортний засіб, який перебуває на іноземній реєстрації;

- «Застава» транспортний засіб перебуває в кредитному лізингу або арешті;

- «Дублікати», «переварена» транспортний засіб з підробленими номерними знаками та/або документами;

- «Лівак» транспортний засіб з підробленими та/або перебитим номером кузова;

- «Лєві» підроблені документи на транспортний засіб;

- «Хазяїн» власник транспортного засобу;

- «Тєрпіла» особа, в якої незаконно заволоділи транспортним засобом;

- «Гусь» підставна особа, на яку перереєстровують транспортний засіб в ТСЦ МВС;

- «Труп» проблемний транспортний засіб;

- «Намутити» незаконно заволодіти транспортним засобом;

- «Кидати кінці у воду» припинити та приховати свої злочині дії;

- «Биток» транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у період з лютого 2021 року по серпень 2021 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи свій злочинний умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, вчинили ряд злочинів за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2021 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні автомобіль марки «Audi» моделі «A6», в якому підроблений номер кузова, розробив план щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та грошовими коштами шляхом обміну на вказаний транспортний засіб, з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що для реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом його зусиль буде недостатньо, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, та усвідомлюючи, що потерпілим відомо про їх незаконну діяльність, з метою запобігання викриттю правоохоронними органами злочинної діяльності організованої групи, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої його легалізації в складі організованої групи, та якому довів детальний план спільної злочинної діяльності, розподіливши їх ролі та функції, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети, а також загальні правила поведінки під час обміну транспортними засобами та обумовленої конспірації незаконного походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6».

Після цього, ОСОБА_7 відповідно до плану злочинної діяльності, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи виконання реалізації спільного злочинного умислу, діючи повторно, з метою підшукання транспортних засобів для незаконного заволодіння та подальшої їх легалізації організованою групою, 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_17 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

01.07.2021 близько 21:00 год, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_17 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).

Під час зустрічі ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_17 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_18 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_7 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_12 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_17 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_7 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_17 , будучи введений в оману щодо відсутності будь-яких змін номеру кузова транспортного засобу, погодився, після чого, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год 01.07.2021, надав ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 450 доларів США та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, та отримав від ОСОБА_12 автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, маючи на меті подальшу реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб, при цьому не знаючи про підробку номеру його кузова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , та шляхом приведення транспортного засобу в рух, спільно з ОСОБА_7 , незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 54 644 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , маючи у фактичному володінні та користуванні автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , отриманий незаконним шляхом, та дізнавшись, що ОСОБА_17 стало відомо про підроблений номер кузова автомобіля Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_7 , в складі організованої групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , прийняли рішення щодо підшукання нового власника та підготування пакету документів для перереєстрації на нього права власності на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , з метою його легалізації.

Після цього, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою недопущення їх викриття та притягнення до кримінальної відповідальності доручив останньому зайнятися реалізацією транспортного засобу, яким незаконно заволоділи, та відповідно до плану злочинної діяльності та відведених учасникам функцій, керуючись корисливим мотивом, направленим на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, фактично володіючи та розпоряджаючись таким майном, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, надав вказівку ОСОБА_6 підібрати покупця для продажу автомобіля «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , яким незаконно заволоділи, з метою надання вигляду правомірності володіння, користування та розпорядження автомобілем, для чого передав йому вказаний автомобіль.

Таким чином, на 24 серпня 2021 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Смотрич, вул. Леніна, 32, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного плану щодо легалізації майна, яке йому передав у володіння та розпорядження ОСОБА_7 для підшукання особи, якій можна продати майно, одержане злочинним шляхом, діючи за вказівкою останнього, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 отриманий в наслідок незаконного заволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, маючи на меті надання вигляду правомірності володіння, користування та розпорядження автомобілем, домовився про купівлю-продаж вказаного автомобіля з ОСОБА_19 , який не був обізнаний про незаконність походження автомобіля.

Після цього, ОСОБА_9 на виконання узгодженого плану за вказівкою ОСОБА_7 , під час телефонної розмови зі своєю знайомою з м. Жмеринка, замовив пакет документів щодо купівлі-продажу автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , для чого через додаток «Viber» надіслав необхідні дані на автомобіль, власника та покупця автомобіля.

В кінці серпня 2021 року, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайома ОСОБА_9 з м. Жмеринка, не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_9 , передала останньому поїздом договір комісії №5972/21/1/007858 від 26.08.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 від 26.08.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5972/21/1/007858 від 27.08.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5972/21/1/007858 від 27.08.2021 з підписами посадових осіб ПП «Джекпот 777» та відтиском печатки вказаного підприємства.

Після отримання вказаних документів ОСОБА_9 , в невстановлені досудовим слідством дату, час та місці, невстановлена особа, власноручно виконала в графі «Комітент» договору комісії №5972/21/1/007858 від 26.08.2021 підпис від імені ОСОБА_18 , та в графі «Комітент» акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 від 26.08.2021 підпис від імені ОСОБА_18 , засвідчивши завідомо неправдиві дані, а саме уповноважила ПП «Джекпот 777» вчиняти від імені ОСОБА_18 правочини щодо продажу транспортного засобу марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , достовірно знаючи, що вона не має на це законних повноважень, чим вчинила його підроблення. Після цього, ОСОБА_9 , з метою приховання незаконного походження вказаного автомобіля, за вказівкою ОСОБА_7 передав вказані документи ОСОБА_6

27.08.2021 близько 10:00 год, перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС України № 6843, який розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного плану щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_6 отриманий в наслідок незаконного заволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, надав ОСОБА_19 , необізнаному про їх злочинний умисел, договір комісії №5972/21/1/007858 від 26.08.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 від 26.08.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5972/21/1/007858 від 27.08.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5972/21/1/007858 від 27.08.2021, які він підписав. Після цього, ОСОБА_19 , не усвідомлюючи те, що в документах було внесено недостовірні відомості та підроблені підписи від імені ОСОБА_18 , вищевказані документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника ОСОБА_19 під новим д.н.з. НОМЕР_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , діючи у складі організованої групи, легалізували майно, одержане злочинним шляхом, а саме автомобіль марки «Opel» моделі «Omega».

Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_15 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_21 . Тоді ж в ОСОБА_15 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_21 .

В той же час, ОСОБА_15 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Так, ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_21 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зустрілися з ОСОБА_21 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.

Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонували ОСОБА_21 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_11 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_22 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_21 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_21 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 17.11.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 26 413 грн. 30 коп., перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_13 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_15 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 29 413 грн. 30 коп. в ОСОБА_21 , спричинивши йому збитки на вказану суму.

Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_15 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_21 . Тоді ж в ОСОБА_15 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_21 .

В той же час, ОСОБА_15 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.

Так, ОСОБА_15 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_21 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зустрілися з ОСОБА_21 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.

Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонували ОСОБА_21 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_11 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_22 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_21 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_21 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_13 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_15 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_12 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_15 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_11 , а ОСОБА_6 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_15 автомобіля в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_21 вказаним автомобілем вартістю 86 087 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

14 червня 2021 року ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020 року),ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

20.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 209 КК України.

03.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року продовжений до шести місяців.

09.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.08.2022.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 19.08.2022.

16.08.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 26.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження не надто вираженим.

Разом із тим слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши вірогідність існуючих ризиків, наведені у клопотанні обґрунтування продовження застосування відносно ОСОБА_6 домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби, поведінку підозрюваного приходить до висновку про те, що продовження застосування домашнього арешту до ОСОБА_6 є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо строку, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.08.2022.

04.08.2022 підозрюваним у цьому кримінальному провадженні та їх захисникам, у тому числі ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_5 , надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить з того, що згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з дорученням прокурора ОСОБА_3 слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування від 04.08.2022 сторона захисту мала право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з цього дня.

У зв`язку з викладеним, саме з 04.08.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.290 КПК України перебіг строку у цьому кримінальному провадженні буде відновлений і прокурор у найкоротший строк зобов`язаний буде вчинити одну з дій, передбачених ст.283 КПК України.

Разом із тим, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальним процесуальним законом не визначений.

Відомостей про його встановлення слідчим суддею будь-якому учаснику кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Станом на час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя установив, що не усі підозрювані та їх захисники ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

Зокрема два захисники та два підозрюваних не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, зокрема із сімома та сімнадцятьма томами кримінального провадження, відповідно.

На думку слідчого судді, строк запобіжного заходу підозрюваному слід обраховувати з урахуванням дати якнайшвидшої можливості ознайомлення усіх учасників кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження, після якої строк досудового розслідування продовжить перебіг, що з урахуванням усіх встановлених обставин та об`єму матеріалів кримінального провадження буде достатнім до 15.09.2022.

Слушними є зауваження захисника підозрюваного про те, що як він, так і ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження ознайомлись.

Однак указані обставини як і твердження про належну процесуальну поведінку підозрюваного не слугують підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Аргументи захисника про продовження строку дії запобіжного заходу лише на 12 днів, оскільки саме такий строк залишається у органу досудового розслідування, не можуть бути взяті до уваги.

Як встановлено, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з урахуванням положень ст..290 КПК України, становить 12 днів після відновлення його спливу.

З огляду на встановлені обставини та очевидну неможливість станом на день розгляду цього клопотання виконання вимог ст..290 КПК України усіма учасниками кримінального провадження та, у зв`язку із цим, визначення станом на час розгляду клопотанн, календарної дати, з якої почне перебіг строк досудового розслідування,що залишився у межах цього кримінального провадження, твердження захисника ОСОБА_5 про можливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу лише 12 днів, є необґрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу до 15.09.2022.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити по 15.09.2022 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року, а саме.

- не відлучатися із Кам`янець Подільського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє до 15 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26.08.2022 об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1