Ухвала

від 25.08.2022 по справі 686/7366/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7366/21

Провадження № 1-кс/686/7668/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12021240000000116,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно останнього застосовано запобіжних захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, строк дії яких спливає 26.08.2022 року. Закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливими, а ризики, у кримінальному провадженні, у зв`язку з якими до підозрюваного застосовано запобіжних захід продовжують існувати і на даний час.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, проте вважали, що строк на який можуть бути покладені обов`язки не може перевищувати одного місяця, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000116, відомості про яке 18.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_6 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_7 . Тоді ж в ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_6 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

17.11.2021близько 21:00год., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_7 на територіїАЗС «WOG»,що знаходитьсяза адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.

Під часзустрічі ОСОБА_6 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,за попередньоюзмовою з ОСОБА_8 ,з метоюреалізації заздалегідьобумовленого спільногоплану щодозаволодіння грошовимикоштами шляхомобману,запропонували ОСОБА_7 здійснити обмінз доплатоюв сумі1000доларів СШАавтомобіля марки«Daewoo»моделі «Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору,2007року випуску,номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_7 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказанупропозицію ОСОБА_7 погодився,після чого,усвідомлюючи законністьпоходження транспортногозасобу тазаконність обміну,не знаючипро обманостанніх,перебуваючи натериторії АЗС«WOG»,що знаходитьсяза адресою:Хмельницька обл.,Н03Ружичанська с.р., а/дЖитомир-Чернівці,192км+60м,близько 22:00год.17.11.2021,надав ОСОБА_6 грошові коштиу розмірі1000доларів США,що станомна 17.11.2021відповідно доофіційно курсуНБУ становить26413грн.30коп.,перерахував грошовікошти набанківську картку№ НОМЕР_4 в сумі3000грн.та передававтомобіль «Daewoo»моделі «Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору,2007року випуску,номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 29413 грн. 30 коп. в ОСОБА_7 , спричинивши йому збитки на вказану суму.

Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_6 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_7 . Тоді ж в ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_6 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.

Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

17.11.2021близько 21:00год., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_7 на територіїАЗС «WOG»,що знаходитьсяза адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.

Під часзустрічі ОСОБА_8 ,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 ,з метоюреалізації заздалегідьобумовленого спільногоплану щодонезаконного заволодіннятранспортним засобомшляхом обману,запропонували ОСОБА_7 здійснити обмінз доплатоюв сумі1000доларів СШАавтомобіля марки«Daewoo»моделі «Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору,2007року випуску,номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_7 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказанупропозицію ОСОБА_7 погодився,після чого,усвідомлюючи законністьпоходження транспортногозасобу тазаконність обміну,не знаючипро обманостанніх,перебуваючи натериторії АЗС«WOG»,що знаходитьсяза адресою: Хмельницька обл.,Н03Ружичанська с.р., а/дЖитомир-Чернівці,192км+60м,близько 22:00год.17.11.2021,надав ОСОБА_6 грошові коштиу розмірі1000доларів США,перерахував грошовікошти набанківську картку№ НОМЕР_4 в сумі3000грн.та передававтомобіль «Daewoo»моделі «Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору,2007року випуску,шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений нанезаконне заволодіннятранспортним засобом,діючи повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб, ОСОБА_6 сів закермо тазапустив двигун,чим встановивконтроль надавтомобілем марки«Daewoo»моделі «Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору,2007року випуску,шасі VIN НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_6 автомобіля в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_7 вказаним автомобілем вартістю 86087 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 22.02.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/2179-АВ від 30.03.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 22.03.2022;

- в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

21.04.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. до 15.06.2022 включно.

12.04.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.06.2022.

09.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.08.2022.

09.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.08.2022.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання стоком до 19.08.2022.

18.08.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стоком до 26.08.2022.

Як встановлено, під час застосування та продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчий суддя у своїх ухвалах послався на доведеність органом досудового слідства, ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищення, приховування чи спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Такі висновки суд обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, та суворість можливого покарання.

Вказані ризики існують і на теперішній час.

Також встановлено, що 04.08.2022 процесуальним прокурором визнано досудове розслідування завершеним та надано доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено ОСОБА_6 та його захиснику, а також іншим учасника провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Станом на даний час ознайомлення сторони захисту триває.

На даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України та які були враховані судом під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк дії покладених на нього, у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Зважаючи на те, що підозрюваних у даному провадженні є 6 осіб, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває, а також враховуючи обсяг таких матеріалів (матеріали досудового розслідування складаються із 23 томів), строк дії вказаних обов`язків слід визначити 30 днів тобто до 23.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строком на 30 днів дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 23.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1