Ухвала

від 25.08.2022 по справі 918/185/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" серпня 2022 р. Справа № 918/185/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі №918/185/22, ухвалене суддею Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 15.07.2022

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське"

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

2) Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про скасування наказів від 18.06.2019 №1280 та від 16.02.2021 №17-61-ОТГ, скасування записів про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі № 918/185/22 задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування наказів від 18.06.2019 №1280 та від 16.02.2021 №17-61-ОТГ, скасування записів про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі №918/185/22, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 визначено колегію суддів для розгляду справи №918/185/22 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 31 226 грн.

Проте, скаржником в термін наданий ухвалою суду для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги не виконано, доказів щодо сплати судового збору в встановленому розмірі до суду не подав.

Натомість 25.08.2022 скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що відповідно до виписки від 23.08.2022 по рахунку НОМЕР_1 станом на 23.08.2022 у Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області за КЕКВ 2800 наявні кошти в розмірі 1595,24 грн. Згідно платіжного доручення від 19.08.2022 №176 Головним управлінням здійснено переказ коштів на суму 1588,14 грн по сплаті судового збору на рахунок UA783052990000029245010700575. Вказаний платіж станом на 23.08.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області не проведено.

Таким чином, станом на 23.08.2022 у Головному управлінні відсутні достатні кошти для сплати судового збору в розмірі 31 266 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно інформації табеля Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що головуючий суддя Петухов М.Г. перебуватиме у відпустці з 01.08.2022 по 02.09.2022 включно.

На підставі розпорядження керівника апарату №01-05/454 від 25.08.2022 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №918/185/22 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В..

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, та права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням приписів ст.8 Закону України Про судовий збір клопотання відповідача 1 підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/185/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору задоволити.

2. Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови апеляційним судом.

3. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області строк на подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі №918/185/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі №918/185/22.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2022 у справі №918/185/22.

6. Приватному сільськогосподарському підприємству "Шпанівське" та Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 04.10.2022 р.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.