Ухвала

від 17.08.2022 по справі 910/191/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2022Справа № 910/191/22Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 9Б, офіс 23)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙТОНА ГРУП» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 22, кімната 705)

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою

Представники:

від Позивача: Веретільник О.С. (представник на підставі довіреності);

від Відповідача-1: Усачук О.І. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» (надалі також - «Відповідач - 1») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙТОНА ГРУП» » (надалі також - «Відповідач - 2») про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою по вул. М. Амосова, Солом`янського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙТОНА ГРУП" про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою. залишено без руху.

24.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі №910/191/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.02.2022 року.

07.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадську організацію "Захистимо Протасів яр".

09.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Громадської організації "Захистимо Протасів яр" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

14.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 16.02.2022 року з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадську організацію "Захистимо Протасів яр", відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року в задоволенні заяви Громадської організації "Захистимо Протасів яр" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача відмовлено.

06.04.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану, на 29.06.2022 року.

У підготовче судове засідання 29.06.2022 року з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2022 року.

У судове засідання 03.08.2022 року з`явились представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-1 про оголошення перерви в судовому засіданні з вказаних в ньому підстав, оголошено перерву в судовому засіданні до 18.08.2022 року.

15.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18 серпня 2022 року представник Відповідача - 1 заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення письмових пояснень з доказами до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/191/22, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року встановлено Відповідачам: у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» є 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 9Б, офіс 23.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/191/22 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На адресу Господарського суду міста Києва було повернуто конверт, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, надісланою на адресу Відповідача - 1, а тому Суд приходить до висновку, що дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження 10.02.2022 року є днем вручення ухвали від 28.01.2022 р.

Таким чином, Відповідач - 1 повинен був подати на адресу суду відзив на позовну заяву та докази по справі у строк по 25.02.2022 року.

Однак, докази по справі були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРА» 15.08.2022 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України)

В судовому засіданні 18.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРА» заявило усне клопотання про поновлення строку для долучення до матеріалів справи доказів, доданих до додаткових пояснень по справі №910/191/22. Проте, Суд зазначає, що Відповідачем - 1 не надано суду та не наведено жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поважності причин строку неподання вказаних доказів у визначений чинним законодавством України строк.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Заявником не обґрунтовано належним чином поважності причин пропуску строку на подання доказів у строк, визначений частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 року постановлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.02.2021. Також Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/191/22 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 42, 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/191/22 - відмовити.

2. Докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРА» разом з додатковими поясненнями по справі №910/191/22 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин