Ухвала
від 21.08.2022 по справі 920/252/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2022м. СумиСправа № 920/252/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/252/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. М. Гаврилка, буд. 15, код за ЄДРПОУ 34205534),

до відповідачів: 1)Приватного підприємства «Агророзсоші» (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Вишнева, буд. 36, код за ЄДРПОУ 34205602),

2)Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, площа Леніна, 2, код за ЄДРПОУ 24005410),

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова О.І. (адвокат, ордер серії ВІ №1090461 від 27.05.2022),

від відповідачів: 1)не прибув,

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.05.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 9503167 від 27.04.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:003:0009 площею 2,2132 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного між орендарем - Приватним підприємством "Агророзсоші" (код ЄДРПОУ 34205602) та орендодавцем Думчиковою Вірою Тимофіївною;

2) припинити за Приватним підприємством "Агророзсоші" (код ЄДРПОУ 34205602) право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:003:0009 площею 2,2132 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області;

3) стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 24.05.2022 у справі №920/252/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 04.07.2022; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

31.05.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 31.05.2022 №б/н про вступ у справу як представника (вх №1999/22, оригінал надіслано поштою - вх №2086/22 від 03.06.2022), відповідно до якої представник позивача просив залучити адвоката Іванову О.І. як представника ТОВ «Компанія «Суми-Агро» у справі №920/252/22 та позовні вимоги задовольнити. Заява прийнята до розгляду, адвоката Іванову О.І. додано у справу як представника позивача.

01.06.2022 копія ухвали від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі №920/252/22, надіслана на адресу другого відповідача, зазначену позивачем у позові - Великописарівське районне управління юстиції Сумської області, 42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, площа Леніна, 2, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.06.2022 електронною поштою представник позивача надіслав клопотання (вх №938/22, оригінал надісланий поштою - вх №2087 від 03.06.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 01.06.2022 у справі №920/252/22 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №938 від 01.06.2022) у справі №920/252/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/252/22 призначене на 04.07.2022 за участю представника позивача - адвоката Іванової Олени Ігорівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою від 04.07.2022 у справі №920/252/22 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/252/22 на 30 днів - до 24.08.2022; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/252/22 в режимі відеоконференції на 22.08.2022, 14:30; постановлено провести судове засідання у справі №920/252/22 призначене на 22.08.2022, 15:00 за участю представника позивача - адвоката Іванової Олени Ігорівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

04.07.2022 представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. №1394. У клопотання представник позивача повідомив про ліквідацію Великописарівського районного управління юстиції, як органу, що прийняв рішення, що оскаржується позивачем, та повідомив про відмову Міністерства юстиції України у задоволенні скарги позивача на рішення державного реєстратора. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить замінити у справі №920/252/22 первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, код за ЄДРПОУ 00015622).

11.07.2022 представником першого відповідача подано відзив на позов (вх №2979), відповідно до якого представник першого відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

15.07.2022 представник позивача подав повторне клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. №1514), в якому зазначив про ліквідацію Великописарівського районного управління юстиції, як органу, що прийняв рішення, що оскаржується позивачем, та повідомив про відмову Міністерства юстиції України у задоволенні скарги позивача на рішення державного реєстратора. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить замінити у справі №920/252/22 первісного відповідача - Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, код за ЄДРПОУ 00015622).

25.07.2022 представник позивача електронною поштою надіслав відповідь на відзив на позовну заяву першого відповідача (вх №3209/22), в якому просить: задовольнити позовні вимоги; відмовити у задоволенні клопотання першого відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності у зв`язку із відсутністю підстав для їх застосування.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2022 установлено:

Представники позивача в підготовче судове засідання прибув, представники відповідачів - не прибули.

Судом долучено до матеріалів справи подані позивачем та першим відповідачем документи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача (вх. №1514 від 15.07.2022) суд зазначає наступне.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача представник позивача просить замінити у справі № 920/252/22 первісного відповідача -Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, код за ЄДРПОУ 00015622).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки визначення суб`єктного складу сторін у справі належить виключно до процесуальних прав позивача, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача (вх №1514 від 15.07.2022), відповідно до ст. 48 ГПК України суд задовольняє таке клопотання та замінює неналежного відповідача - Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, суд зобов`язує позивача надіслати на адресу належного відповідача - Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13) копію позову з доданими документами, докази направлення надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, назване Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Виключна підсудність, за змістом частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки другим відповідачем у даній справі є Міністерство юстиції України, дана справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 12, 30, 31, 42, 46, 48, 80, 119, 177, 182, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного другого відповідача (вх №1514 від 15.07.2022).

2. Замінити другого відповідача - Великописарівське районне управління юстиції Сумської області, на належного відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622).

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу належного відповідача - Міністерство юстиції України, копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

4. Передати справу №920/252/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (ч. 1 ст. 235 ГПК України). Ухвала відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текс ухвали складено 26.08.2022

Суддя В.Л. Котельницька

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено29.08.2022
Номер документу105909308
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди

Судовий реєстр по справі —920/252/22

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні