Постанова

від 07.06.2010 по справі 4-1102/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1102/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Печерський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурора Мезонова Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Темірова Ч.М. від 07 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Темірова Ч.М. від 07 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова прокуратури Київської області про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, винесена слідчим за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом. Досліджені судом матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, які б містили ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України. Також просить врахувати, що при порушенні кримінальної справи слідчим неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознакою вимагання хабара, які можуть заподіяти правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, оскільки ОСОБА_4 не являвся особою «хабародавцем», правам чи законним інтересам якого могло бути заподіяно шкоди. Крім цього, у матеріалах, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 на час події був службовою особою, яка займає особливе становище та на яку безпосередньо покладалася організація роботи відділу щодо проведення державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки. Просить скаргу задовільнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, просить її задовільнити.

Прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, порушена у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши надані до суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Із оскаржуваної постанови від 07.04.2010 року вбачається, що 07.04.2010 року ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, на яку безпосередньо покладено обовязки організації роботи відділу щодо проведення державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, діючи з корисливих мотивів та шляхом вимагання, знаходячись в приміщенні Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, о 14год. 20хв. одержав від ОСОБА_4 в якості хабара 500 доларів США за проведення державної реєстрації державного акту на право власності на землю загальною площею 2 га на імя ОСОБА_5 та його видачу довіреній особі ОСОБА_5 ОСОБА_6

Одразу після одержання хабара ОСОБА_2 був затриманий працівниками ГУ СБУ в м. Києві та Київській області.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що в діях заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 щодо вимагання у нього хабара заступником начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться в досліджених судом матеріалах і вказують на наявність в діях заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Зокрема, такі дані містяться в:

- заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.04.2010 року (а.с.4-5);

- поясненнях ОСОБА_4 від 07.04.2010 року (а.с.6-7, 50-54);

- протоколі огляду грошових коштів від 07.04.2010 року (а.с.11-12);

- протоколах огляду місця події від 07.04.2010 року (а.с.15-20, 41-42);

- акті приймання-передачі бланків №217 від 29.03.2010р. (а.с.22);

- протоколі перегляду відеозапису огляду місця події від 07.04.2010 року (а.с.39-40);

- поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 07.04.2010 року (а.с. 45, 46-49, 55-56);

- даних аудіозапису розмови від 07.04.2010 року, дослідженого в судовому засіданні.

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення адвоката ОСОБА_1 про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є достатні дані, які вказують на одержання хабара заступником начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2, поєднаного із його вимаганням, тобто на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, але провести оцінку доказів, вирішити питання про доведеність вини в цьому ОСОБА_2 та належним чином кваліфікувати його дії, можливо лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності досліджені судом матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Темірова Ч.М. від 07 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно заступника начальника Васильківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя