Постанова

від 07.06.2010 по справі 4-1102/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1102/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Пече рський районний суд міста Ки єва

в складі: головуючого - суд ді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В .

з участю прокурора Мезон ова Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою зах исника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слід чого в особливо важливих спр авах прокуратури Київської о бласті Темірова Ч.М. від 07 к вітня 2010 року про порушення кр имінальної справи відносно з аступника начальника Василь ківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельног о кадастру» ОСОБА_2 за озн аками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звер нувся в інтересах ОСОБА_2 до Печерського районного суд у міста Києва зі скаргою в пор ядку ст.236-7 КПК України на поста нову слідчого в особливо важ ливих справах прокуратури Ки ївської області Темірова Ч .М. від 07 квітня 2010 року про пор ушення кримінальної справи в ідносно заступника начальни ка Васильківського районног о відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного з емельного кадастру» ОСОБА _2 за ознаками злочину, перед баченого ч.2 ст.368 КК України.

В обґрунтування поданої ск арги ОСОБА_1 зазначається , що оскаржувана постанова пр окуратури Київської області про порушення кримінальної справи відносно заступника н ачальника Васильківського р айонного відділу Київської о бласної філії ДП «Центр держ авного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.2 ст.368 КК Ук раїни, винесена слідчим за ві дсутності достатніх на те пр иводів та підстав, визначени х законом. Досліджені судом м атеріали не містять достатні х даних, які б вказували на вчи нення ОСОБА_2 дій, які б міс тили ознаки складу злочину, п ередбаченого ч.2 ст. 368 КК Україн и. Також просить врахувати, що при порушенні кримінальної справи слідчим неправильно к валіфіковані дії ОСОБА_2 з а ознакою вимагання хабара, я кі можуть заподіяти правам ч и законним інтересам того, хт о дає хабар, оскільки ОСОБА _4 не являвся особою «хабаро давцем», правам чи законним і нтересам якого могло бути за подіяно шкоди. Крім цього, у ма теріалах, які стали підставо ю для винесення оскаржуваної постанови, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 на час події був службовою особою, яка зай має особливе становище та на яку безпосередньо покладала ся організація роботи відділ у щодо проведення державної реєстрації державних актів н а право власності на земельн і ділянки. Просить скаргу зад овільнити, оскаржувану поста нову скасувати.

В судовому засіданні захис ник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, просить її задовільнити.

Прокурор вважає, що криміна льна справа відносно ОСОБА _2 за ознаками складу злочин у, передбаченого ч.2 ст.368 КК Укр аїни, порушена у відповіднос ті з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК Укра їни, за наявності достатніх н а те приводів та підстав, визн ачених законом, а тому просит ь скаргу залишити без задово лення.

Дослідивши надані до суду м атеріали, на підставі яких пр ийнято оскаржуване рішення п ро порушення кримінальної сп рави, заслухавши думку проку рора, суд вважає, що скарга зад оволенню не підлягає, з насту пних підстав:

Із оскаржуваної постанови від 07.04.2010 року вбачається, що 07.04.2 010 року ОСОБА_2, займаючи по саду заступника начальника В асильківського районного ві дділу Київської обласної філ ії ДП «Центр державного земе льного кадастру», будучи слу жбовою особою, яка займає від повідальне становище, на яку безпосередньо покладено обо в' язки організації роботи в ідділу щодо проведення держа вної реєстрації державних ак тів на право власності на зем ельні ділянки, діючи з корисл ивих мотивів та шляхом вимаг ання, знаходячись в приміщен ні Васильківського районног о відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного з емельного кадастру» за адрес ою: м. Васильків, вул. Володими рська, 22-А, о 14год. 20хв. одержав ві д ОСОБА_4 в якості хабара 500 доларів США за проведення де ржавної реєстрації державно го акту на право власності на землю загальною площею 2 га на ім' я ОСОБА_5 та його вида чу довіреній особі ОСОБА_5 ОСОБА_6

Одразу після одержання хаб ара ОСОБА_2 був затриманий працівниками ГУ СБУ в м. Києві та Київській області.

За таких обставин слідчий п рийшов до висновку, що в діях з аступника начальника Василь ківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельног о кадастру» ОСОБА_2 вбачаю ться ознаки складу злочину, п ередбаченого ч.2 ст.368 КК Україн и.

Відповідно до ст.94 КПК Украї ни приводами до порушення кр имінальної справи, наряду з і ншими, є заяви або повідомлен ня підприємств, установ, орга нізацій, посадових осіб, пред ставників влади, громадськос ті або окремих громадян; безп осереднє виявлення прокурор ом, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бу ти порушена тільки в тих випа дках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є факт ичне існування доказів, які п ідтверджують реальність кон кретної події злочину (час, мі сце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається із оскаржува ної постанови про порушення кримінальної справи, приводо м до порушення зазначеної кр имінальної справи стала заяв а ОСОБА_4 щодо вимагання у нього хабара заступником на чальника Васильківського ра йонного відділу Київської об ласної філії ДП «Центр держа вного земельного кадастру» ОСОБА_2

Підставами для порушення з азначеної кримінальної спра ви стали фактичні дані, які мі стяться в досліджених судом матеріалах і вказують на ная вність в діях заступника нач альника Васильківського рай онного відділу Київської обл асної філії ДП «Центр держав ного земельного кадастру» ОСОБА_2 ознак складу злочин у, передбаченого ч.2 ст.368 КК Укр аїни.

Зокрема, такі дані містятьс я в:

- заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.04.2010 року (а.с.4-5);

- поясненнях ОСОБА_4 від 07.04.2010 року (а.с.6-7, 50-54);

- протоколі огляду грош ових коштів від 07.04.2010 року (а.с.11-12) ;

- протоколах огляду міс ця події від 07.04.2010 року (а.с.15-20, 41-42);

- акті приймання-переда чі бланків №217 від 29.03.2010р. (а.с.22);

- протоколі перегляду в ідеозапису огляду місця поді ї від 07.04.2010 року (а.с.39-40);

- поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 07.04.201 0 року (а.с. 45, 46-49, 55-56);

- даних аудіозапису роз мови від 07.04.2010 року, дослідженог о в судовому засіданні.

Порушення вимог закону пр и отриманні цих даних судом н е встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній пост анові зазначено приводи і пі дстави для порушення криміна льної справи, статтю Криміна льного кодексу, за ознаками я кої порушується справа, а так ож подальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги запе речення адвоката ОСОБА_1 п ро відсутність достатніх при водів та підстав для порушен ня зазначеної кримінальної с прави, оскільки в наданих до с уду матеріалах, які стали під ставою для прийняття оскарж уваного рішення, є достатні д ані, які вказують на одержанн я хабара заступником начальн ика Васильківського районно го відділу Київської обласно ї філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБ А_2, поєднаного із його вимаг анням, тобто на ознаки злочин у, передбаченого ч.2 ст.368 КК Укр аїни, але провести оцінку док азів, вирішити питання про до веденість вини в цьому ОСОБ А_2 та належним чином кваліф ікувати його дії, можливо лиш е в межах розслідування дано ї кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності досл іджені судом матеріали, які с тали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд п риходить до висновку, що ріше ння про порушення кримінальн ої справи прийнято з дотрима нням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК Украї ни, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визна чених законом.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду ск арги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК Ук раїни при порушенні кримінал ьної справи, своєю вмотивова ною постановою залишає скарг у без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК Украї ни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБ А_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особли во важливих справах прокурат ури Київської області Темі рова Ч.М. від 07 квітня 2010 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно заступника нач альника Васильківського рай онного відділу Київської обл асної філії ДП «Центр держав ного земельного кадастру» ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.368 КК Укра їни, - залишити без задоволенн я.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя