Ухвала

від 25.08.2022 по справі 183/3649/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2022 рокуСправа № 183/3649/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «ТІР» на дії державних виконавців та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, у якій заявник просив:

- зобов`язати начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати свої посадові обов`язки та провести перевірку ВП № 68785617 та ВП № 69138735 з метою перевірки законності винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов`язати державних виконавців винести постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання постанови № 317310 та постанови № 317457.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.08.2022 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 передана на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в сумі 4962,00 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору;

- доказів на підтвердження повноважень особи (представника позивача), якою подано позовну заяву (установчі документи, статут, положення, наказ про призначення тощо).

24.08.2022 в порядку усунення недоліків надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, направлена до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, з доданими до неї документами, у тому числі документом про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви та доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» Здора Г.Л., яким подано позовну заяву.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» просить:

- зобов`язати начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати свої посадові обов`язки та провести перевірку ВП № 68785617 та ВП № 69138735 з метою перевірки законності винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов`язати державних виконавців винести постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання постанови № 317310 та постанови № 317457.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що недоліки позивачем усунуто не в повному обсязі.

В ухвалі від 10.08.2022 було зазначено про необхідність в порядку усунення недоліків подати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві без урахування ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивач не зазначає які дії, бездіяльність або індивідуальні акти відповідача він просить визнати протиправними, що є передумовою для зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Позовні вимоги в частині зобов`язання державних виконавців винести постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання постанови № 317310 та постанови № 317457 не конкретизовано, а саме не зазначено найменування територіального органу державної виконавчої служби та реквізити постанов, примусове виконання яких здійснюється (дати постанов, найменування осіб, якими їх прийнято).

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» «ТІР» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, згідно з ухвалою суду від 10.08.2022, на п`ять календарних днів, починаючи з дати вручення копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду виправленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити зміст позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та із урахуванням висновків суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська