Ухвала

від 12.07.2022 по справі 640/35551/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Київ № 640/35551/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед»до третя особа Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1провизнання протиправними та скасування припису та постанови, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.01.2022 №КВ4035/1366/АВ/В3/ФС-8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/35551/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 14.02.2021 №03-14/22967/22 в адміністративній справі №640/35551/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» про забезпечення позову від 14.02.2022 №03-14/827/22 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі 640/35551/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва по цивільній справі №759/25/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест Лімітед» про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення середнього заробітку та постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.

Частиною першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник позивача звільняється від обов`язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.

Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/35551/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.