Ухвала

від 28.08.2022 по справі 161/8439/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8439/22

Провадження № 2/161/3219/22

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ПрисяжнюкЛ.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейті АВТО», про визнання недійсними договорів комісії, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсними акту огляду реалізованого транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що існує реальна небезпека відчуження відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Пахнім-Інвест» 2/5 частки автомобіля ГАЗ 3307, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який є предметом цього спору.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Пахнім-Інвест» відчужувати у будь-який спосіб 2/5 зареєстрованого за ним автомобіля ГАЗ 3307, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а також заборонити адміністраторам сервісного центру МВС приймати рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку тощо стосовно даного транспортного засобу, здійснювати будь-яку державну реєстрацію таких змін стосовно 20% цього транспортного засобу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів позову, його предметом є транспортний засіб ГАЗ 3307, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

На думку суду, враховуючи предмет та підстави даного позову, слід погодитися з доводами позивача, що існує реальна небезпека того, що відповідач може здійснювати подальше відчуження спірного автомобіля, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак, запропонований позивачем захід забезпечення у вигляді заборони відчужувати автомобіль, а також встановлення певних заборон для адміністраторів сервісних центрів МВС, не може бути застосований, оскільки суд не має права встановлювати заборони для невизначеного кола осіб, які не є учасниками справи.

В такому випадку, на переконання суду, доцільним є застосування такого виду забезпечення позову як арешт майна, оскільки саме він дозволить уникнути відчуження майна, до розгляду судом справи по суті. Тому суд задовольняє заяву частково та застосовує заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Також, зважаючи на позицію позивача, який в якості пропозиції зустрічного забезпечення позову навів можливість внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, для забезпечення права відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахнім-Інвест» на відшкодування можливих збитків завданих вжиттям заходів забезпечення позову, слід встановити зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/5 (дві п`ятих) частки автомобіля ГАЗ 3307, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд, №161/8439/22») грошову суму у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржником за даним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест», Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, код ЄДРПОУ 34051922.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 29 серпня 2025 року включно.

Примірник ухвали направити до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання, за місцем проживання боржника.

Примірник ухвали також направити у Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14Б) для відома та виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.