Ухвала
від 28.08.2022 по справі 640/26053/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/26053/20

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., отримавши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІГМА" до Київської обласної державної адміністрації, Бучанської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба автомобільних доріг у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пп. 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Однак, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку статті 300 КАС України.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене вважаю необхідним витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст. 243, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/26053/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІГМА" до Київської обласної державної адміністрації, Бучанської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба автомобільних доріг у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу105972684
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —640/26053/20

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 03.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні