Ухвала

від 07.07.2022 по справі 376/1139/22

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1139/22

Провадження № 2-з/376/28/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

08.07.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтуваннязаяви ОСОБА_1 вказала,що з червня місяця 2011 року вона постійно проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

На день смерті чоловік був зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично проживав в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст..1269 ЦК України, вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса.

Заявниці ОСОБА_1 відомо, що крім неї спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його син, ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ., який також прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса.

З приводу набуття права на спадщину у неї з відповідачем існує спір.

За таких обставин, ОСОБА_1 готується до суду позовна заява про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю, зміна черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно набуте в період спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В тойже час,в періодрозгляду їїпозовної заявив судовомупорядку,відповідач маєвсі можливостіоформити правана спадковемайно внотаріуса до вирішення спору по суті, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належало на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності, зокрема:

- земельна ділянка площею 5,739 га, кадастровий номер 3224082800:02:008:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Краснянка Білоцерківського р-ну Київської області,

- житловий будинок АДРЕСА_4 ,

- житлова квартира АДРЕСА_5 ,

- автомобіль Renault Kangoo 2012р.в., д.р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином вважаю, що на даний час існує реальна загроза, у вигляді відчудження спірного майна третім особам, яка може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

На даний час заявником готується позовна заява до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю, зміна черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно набуте в період спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка буде подана до Сквирського районного суду Київської області у строки передбачені ч. 4 ст. 152 Цивільного процессуального кодексу України. Предметом спору за позовом буде вищевказане спірне нерухоме майно.

Своєю заявою заявник просить суд на час розгляду справи накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки заявник вважає, що саме такий захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами які будуть нею заявлені та не спричинять збитків для ОСОБА_3 , тому що:

заходами забезпечення позову ОСОБА_1 не обмежується у самостійному користуванні спірним майном (не порушуються його права);

заходами з забезпечення позову не вирішується спір по суті;

заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті;

можливо зробити висновок, що заявлений вид забезпечення позову відповідає обсягу позовних вимог та не порушує баланс інтересів позивача та відповідача, а лише збереже спірне майно.

Таким чином заявник вважає, що зустрічне забезпечення у даному випадку застосуванню не підлягає.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як наслідок, захист порушених прав позивача також стане неможливим.

Заявник просить накласти арешт на майно, що належало на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 5,739 га, кадастровий номер 3224082800:02:008:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Краснянка Білоцерківського р-ну Київської області, право власності на яку посвідчене Свідоцтвом про право на спадщину від 11.12.2019 року , реєстр №2030;

- житловий будинок АДРЕСА_4 ;

- житлову квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку посвідчене Свідоцтвом про право власності на житло від 19.11.2001 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської РДА;

- автомобіль Renault Kangoo 2012р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , право власності посвідчене Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2019 року та заборонити вчиняти нотаріальні дії відносно вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.149ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цьогоКодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши на відповідність доказів викладеним обставинам, беручи до уваги предмет позову, обґрунтування необхідності вказаного виду забезпечення позову, вважає, що вимога щодо накладення арешту на майно є обґрунтованою, а заява про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст.154 ЦПК Українине встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належало на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 5,739 га, кадастровий номер 3224082800:02:008:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Краснянка Білоцерківського р-ну Київської області, право власності на яку посвідчене Свідоцтвом про право на спадщину від 11.12.2019 року , реєстр №2030;

- житловий будинок АДРЕСА_4 ;

- житлову квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку посвідчене Свідоцтвом про право власності на житло від 19.11.2001 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської РДА;

- автомобіль Renault Kangoo 2012р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , право власності посвідчене Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2019 року та заборонити вчиняти нотаріальні дії відносно вказаного майна.

Копію ухвали направити для виконання у Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Коваленко