Ухвала

від 21.12.2023 по справі 376/1139/22

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1139/22

Провадження № 2-зз/376/4/23

У х в а л а

"21" грудня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся відповідач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви вказує, що 08.07.2022 року Сквирським районним судом Київської області було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 до пред`явлення нею позову та накладено арешт на майно, що належало на праві власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №376/1139/22).

Позов ОСОБА_2 подала до суду 25.07.2022 року, який ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року за заявою позивачки було залишено без розгляду (справа №376/1274/22). Питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося .

05.10.2023 року ОСОБА_2 знову звернулася до Сквирського районного суду Київської області з аналогічним позовом (справа №376/3061/23).

21.12.2023 року по цій справі між сторонами було укладено мирову угоду, одним із пунктів якої передбачено скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 08.07.2022 року (справа №376/1139/22), тому на підставі вищевикладено ОСОБА_1 просить суд: Скасувати заходи забезпечення позову вказані в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2022 року по справі №376/1139/22.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2022 року Сквирським районним судом Київської області було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 до пред`явлення нею позову та накладено арешт на майно, що належало на праві власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №376/1139/22).

Позов ОСОБА_2 подала до суду 25.07.2022 року, який ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року за заявою позивачки було залишено без розгляду (справа №376/1274/22). Питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося .

05.10.2023 року ОСОБА_2 знову звернулася до Сквирського районного суду Київської області з аналогічним позовом (справа №376/3061/23).

21.12.2023 року по цій справі між сторонами було укладено мирову угоду, одним із пунктів якої передбачено скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 08.07.2022 року (справа №376/1139/22).

Відповідно дост.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогамист.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Зі змісту ч.2 ст.149 ЦПК вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1,ч.7,ч.8ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.У разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягом90днів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи.Якщо протягомвказаного строкуза заявоюпозивача (стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпечення позовудіють доповного виконаннясудового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вказані в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2022 року по справі №376/1139/22.

Копію ухвали направити для виконання у Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко