Ухвала

від 30.08.2022 по справі 455/1376/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 455/1376/18

провадження № 61-8401ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» (далі - КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»), треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» (далі - первинна профспілкова організація КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»), в якому просила суд:визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» від 26 вересня 2018 року № 151-к про звільнення її з роботи з посади вихователя

з 27 вересня 2018 року у зв`язку зі зміною істотних умов праці; поновити її на роботі на посаді вихователя КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» з 27 вересня 2018 року; стягнути з КЗ «Добромильська спеціальна школа-інтернат» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2018 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області

від 07 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація КЗ «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

26 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 червня 2022 року (надійшла до суду 29 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що оскаржувану постанову заявник не отримувала, а з текстом постанови представник ознайомився 18 серпня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року була зареєстрована 28 червня 2022 року, а оприлюднена - 29 червня 2022 року.

Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 27 липня 2022 року (понеділок).

Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Оскільки належних доказів порушень апеляційним судом порядку направлення копій постанови учасникам справи (заявнику), представник заявника не надав, а також не надав доказів неможливості раніше звернутися до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваних судових рішень, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць