Рішення

від 11.08.2022 по справі 947/16400/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/16400/21

Провадження № 2/947/914/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ЖБК «Жовтневий 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК«Жовтневий 16»звернувсядо судуз позовомдо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по березень 2021 року в сумі 13 812,30 грн., з яких 8967,80 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, - 1 205.69 грн. -3% річних неустойки, 3 638.81 грн. - інфляційні витрати, та судові витрати.

Згодом була подана заява про збільшення позовних вимог; з відповідачів просили стягнути 30595 грн. 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-16» є балансоутримувачем і управителем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виконує функції виконавця, що надає послуги мешканцям даного будинку, в тому числі забезпечує комунальними послугами.

Житлово-будівельнийкооператив «Жовтневий-16» створенийі дієу відповідностідо ЗаконуУкраїни «Прокооперацію»,чинного законодавствата СтатутуЖБК «Жовтневий-16».

ЖБК «Жовтневий -16» створено фізичними і юридичними особами, що добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних і інших потреб на умовах самоврядування.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно п.п.7.2., 7.2.3. член ЖБК«Жовтневий-16» зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі встановленому загальними зборами членів ЖБК та власників жилих і/чи нежитлових приміщень.

Відповідачі як власники і споживачі послуг відповідальні за особовий рахунок, а тому відповідно до норм чинного законодавства, Статуту кооперативу, у них виникає обов`язок своєчасно сплачувати внески та платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті житлово- комунальні послуги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з утримання багатоквартирного будинку, вивезення сміття, ремонтного фонду, холодної води, однак не сплачують своєчасно і в повному обсязі кошти за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед ЖБК «Жовтневий-16» у загальному розмірі 13 812,30 грн. Станом на 01.04.2021 згідно розрахунку нарахувань та сплат заборгованості за комунальні послуги у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилась заборгованість за комунальні платежі за період 2016- 2021 року у розмірі - 8967,80 грн., з врахуванням індексу інфляції -3638,81 грн., та 3% річних - 1205,69 грн, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і стверджували наступне. Позивач у заяві здійснює розрахунок боргу на базі початкової суми - попереднього боргу, який є необґрунтований. Є незрозумілим розмір суми боргу. Позивач не надав доказів заборгованості всупереч доказам відповідачів про відсутність заборгованісті. Позивач не надав всіх необхідних та повних документів, з яких можна було б з`ясувати законність розміру грошових вимог. Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий - 16» не надав усі протоколи загальних зборів, що вимагає ухвала суду про забезпечення доказів від 01.09.2021р., та не надав повних текстів протоколів про зменшення суми боргу, як, наприклад, у розрахунку в позові за період жовтень 2018-жовтень 2019, коли мале місце термінове зниження тарифів, але цього зниження немає у наданих протоколах. Не надано будь-яких доказів чи переліків документів, які б свідчили про те, що на вимогу суду надані всі протоколи. Не представлено, наприклад, ані реєстру протоколів загальних зборів, ані реєстру документів, що прийнято позивачем - юридичною особою - у період нарахування боргу.У наданому новому розрахунку позивача у період з квітня по вересень 2021р. нарахування на воду зроблені по нормам. Але відповідачі представили докази того, що надавали показання лічильників у групі Вайбер і електронною поштою у період саме за квітень-жовтень 2021 року. Ці ж показання враховані у розрахунках відповідачів та співпадають з показаннями, зробленими сторонніми організаціями при повірці/розпломбуванні водо-лічильників відповідачів. Такі нарахування на воду по нормам приводять до що місячного збільшення нарахувань зверх законних на 300грн. Позивач у своїх розрахунках майже 1,5року робив такі нарахування - що тільки за цим видом платежів незаконно збільшило суму нібито боргу на 18місяців х 300грн = 5400грн. Тобто річ йде про великі суми завищення нарахувань.

З позовної заяви на травень 2021року позивач вимагає борг розміром 13800грн. А з заяви майже через рік, у червні 2022року, розмір боргу став майже 30600грн. Тобто якимось чином всього за рік розмір боргу збільшився більше ніж у 2,5 рази, майже на 24000грн.

Позивач не обґрунтував підстав такого різкого росту боргу за рік. Відповідачі вважають, що ніяка інфляція , яка сумарно у останній рік була менше 12%, ніякі тарифи, надані позивачем, не можуть так збільшити борг. Інфляція додає не більше 12-ті %, а тоді тарифи повинні бути приблизно 2000грн на місяць, щоб борг протягом року змінився на 24000грн. Сума 2000грн збільшення боргу за місяць перевищує тарифи позивача.

Серед додатків заяви про збільшення вимог є розрахунок, у якому введена невірна інформація, нібито на дату 01.11.2016 року борг був 16708грн. Але у заяві про збільшення вимог такий борг 16708грн. записаний на травень 2022р.

Тобто сума, яка задекларована у заяві самим же позивачем на травень 2022року, у розрахунках інфляції та 3% введена на листопад 2016-го року - що кратно збільшує розмір інфляції та 3% штрафу.

У новому розрахунку позивач базується на сумі початкового боргу, не є обґрунтованою. Решта сум теж не має обґрунтування.

Також відповідачами представлено до суду Аудиторський звіт фірми «Трансаудит» (незалежний аудитор Кравченко Т.В., сертифікат аудитора АПУ № 007180 безстроковий). Відповідно до висновків даного дослідження менший нуля борг означає заборгованість позивача перед відповідачами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно дост.526ЦК України,зобов`язаннямає виконуватисьналежним чиномвідповідно до умовдоговору тавимог цьогоКодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихвимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайно ставляться.

За змістом ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Виконавець зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги не підлягаютьзадоволенню. ЖБК «Жовтневий 16» не обґрунтована правомірність сум, які повинні підлягати стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ЖБК «Жовтневий 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 22.08.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.