Ухвала

від 30.08.2022 по справі 689/2375/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2375/21

Провадження № 22-ц/4820/1274/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року та додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2022 року,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» (далі ТОВ «Сільгосптехсервіс») задоволено частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку та розміру судових витрат змінено.

Додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2022 року в частині розміру судових витрат змінено.

Стягнено з ТОВ «Сільгосптехсервіс» на користь ОСОБА_1 20000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнено з ТОВ «Сільгосптехсервіс» на користь держави 14 грн 20 коп. судового збору за подання позову.

Стягнено з ТОВ «Сільгосптехсервіс» на користь ОСОБА_1 469 грн 45коп. судового збору за подання позову.

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 325 грн 81 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнено з ТОВ «Сільгосптехсервіс» на користь ОСОБА_1 252 грн 90 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В абзаці 22 підрозділу «г) щодо судового збору» розділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» частини «2. Мотивувальна частина» та в абзаці 9 резолютивної частині вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції допущено описку. Зокрема, у судовому рішенні помилково зазначено про те, що стягнення з ТОВ «Сільгосптехсервіс» 252 грн 90 коп. судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснити на користь ОСОБА_1 , у той час як фактичне стягнення судового збору має бути проведено на користь держави.

Також апеляційний суд незрозуміло виклав арифметичний підрахунок в абзаці 24 підрозділу «г) щодо судового збору» розділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» частини «2. Мотивувальна частина», не зазначивши знак множення між сумами.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в мотивувальній частині та резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 8 серпня 2022 року, а саме:

1) абзац 22 підрозділу «г) щодо судового збору» розділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» частини «2. Мотивувальна частина» слід читати:

«За таких обставин з ТОВ «Сільгосптехсервіс» на користь держави слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 252 грн 90 коп. (578,71х43,7%). У свою чергу ОСОБА_1 повинен сплатити в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 325 грн 81 коп. (578,71х56,3%)»;

2) абзац 24 підрозділу «г) щодо судового збору» розділу «Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції» частини «2. Мотивувальна частина» слід читати:

«ТОВ «Сільгосптехсервіс» оскаржило рішення суду в частині стягнення: 196грн72 коп. заробітної плати, 983 грн 60 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку, 18000 грн вихідної допомоги та 8857 грн 01 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (13714,08-4857,07), а всього на суму 28037 грн 33 коп., тобто на 69,78% від суми задоволених вимог (28037,33х100:40180,32). Тому ТОВ «Сільгосптехсервіс» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 506 грн 18 коп. (2270х0,4х150%х53,26%х69,78%)»;

3) абзац 9 резолютивної частини слід читати:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» (місцезнаходження 32100, Хмельницька область, Хмельницький район, станція Ярмолинці, вулиця Залізнична 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21316865) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, рахунок UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 252 гривні 90 копійок судового збору за подання апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук