Ухвала

від 08.12.2021 по справі 640/23551/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/23551/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Перегудовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пиво-Безалкогольний Комбінат «РАДОМИШЛЬ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф флексіблс Україна», 2. Іноземне Підприємство «Євроголд Індестріз ЛТД», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», 4. Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича кампанія «Перша приватна броварня» Для Людей - як для себе!», 5. Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод», 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люцина», 7. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ферпласт-Україна», 8. Акціонерне товариство «Кохавинська паперова фабрика», 9. Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясовита», 10. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», 11. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 12. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», 13. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільнохї системи «Харківгаз», 14. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», 15. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 16. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», 17. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», 18. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», 19. Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Тисминецягаз», 20. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», 21. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», 22. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 23. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 24. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», 25. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», 26. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», 27. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», 28. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», 29. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,-

за участю представників:

позивача: Іванов А.О.;

відповідача: Анісімов Д.Д.;

третіх осіб АТ «Київоблгаз», АТ «Житомиргаз»: Дмитренко А.А.;

третьої особи ТОВ «Грайф флексіблс Україна»: Луговський Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Пиво-Безалкогольний Комбінат «РАДОМИШЛЬ» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині затвердження розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».

02 листопада 2021 року до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» надійшли пояснення щодо позову, в яких викладено клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки йому було відомо про оскаржувані положення Кодексу газорозподільних систем, з огляду на його офіційне опублікування та наявність судових спорів за участю позивача з яких вбачається його обізнаність про існування розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання про залишення позову без розгляду, судом у підготовчому засіданні 09.12.2021 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (частина третя статті 264 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акта в частині.

Таким чином, суд вважає, що звернення позивача до суду з цим позовом вчинено в межах строку визначеного частиною третьою статті 264 КАС України.

Проаналізувавши наведені доводи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, відсутніми підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда