Ухвала

від 30.08.2022 по справі 822/2541/16

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2541/16

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

31 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Трейдінг» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що на момент подання апеляційної скарги відповідач не мав можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, що може бути пов`язане із введенням на всій території України воєнного стану. Також просить врахувати, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, повернення апеляційної скарги відбулось із об`єктивних та незалежних від волі відповідача обставин, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, скаржник не зволікав із повторним зверненням до суду.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із заявою про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 11 січня 2022 року за участю сторін. Повний текст рішення складено 19 січня 2022 року.

Вперше апеляційну скаргу скаржником подано до суду 25 січня 2022 року, тобто в межах строку встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме - несплатою судового збору. Ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 11 квітня 2022 року.

27 квітня 2022 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином враховуючи, що апелянтом вжито заходів для оскарження рішення суду першої інстанції у найкоротші строки, враховуючи введення воєнного стану на території України та відсутність фінансування, а також розмір судового збору, який підлягав сплаті колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Трейдінг» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Трейдінг» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 09:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.