Ухвала

від 30.08.2022 по справі 695/460/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/460/20

номер провадження 2/695/171/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Степченка М.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16.09.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку він просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив об`єднати зустрічний позов із первісним.

Відповідач підтримав позицію представника.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки він не був поданий в строк до подання відзиву і жодних клопотань про поновлення строку для подання зустрічного позову не заявлялось.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак відповідачем подано зустрічний позов поза межами строку, що зазначений уст. 193 ЦПК України, оскільки відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі за первісним позовом 14.04.2020р., а зустрічну позовну заяву подано лише 16.09.2021р. Разом із тим суд звертає увагу, що у відповідача змінювалось кілька представників, які жодних дій щодо подачі процесуальних документів у визначені строки не проводили. Доказів поважності пропуску встановленого строку відповідачем не надано.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3ст. 194 ЦПК України).

НормиЦПК Українизабезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивностіст. 11 ЦПК України.

Відтак, відповідно дост. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2ст. 193 цього Кодексу, тому в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. ст.193,194,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовомвідмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко