Ухвала
від 30.08.2022 по справі 573/961/22
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/961/22

Номер провадження 2/573/274/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал-Улянівка», Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невідгуляну відпустку,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Білопільського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови в відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, які мітяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Комунального підприємства «Водоканал-Улянівка» та Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області довідок про нараховану, але не виплачену заробітну плату на день звільнення та про середньомісячну заробітну плату, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з обставин справи та враховуючи важливість доказів, про витребування яких просить позивач, для правильного вирішення спору, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Водоканал-Улянівка», ЄДРПОУ 35103824, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Улянівка, вул. Поділ, буд. 2, Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390083, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невідгуляну відпустку.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 29 вересня 2022 року без повідомленням (виклику) сторін, у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Витребувати у Комунального підприємства«Водоканал-Улянівка» та Миколаївської селищноїради Сумськогорайону Сумськоїобласті довідки про нараховану ОСОБА_1 , але не виплачену заробітну плату на день звільнення та про середньомісячну заробітну плату, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу106000584
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —573/961/22

Постанова від 07.02.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 11.01.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 11.01.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні