Ухвала

від 11.01.2023 по справі 573/961/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/961/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.Номер провадження 22-ц/816/177/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 76

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал Улянівка» та Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал Улянівка» на користь ОСОБА_1 32403,19 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 14016,18 грн компенсації за невикористану відпустку, а всього 46419,37 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області відмовлено.

Стягнуто з в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області з рішенням суду в частині задоволених вимог не погодилась, подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

03 листопада 2022 року складено повний текст рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року, копію якого Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області отримала 11 листопада 2022 року (а.с. 116), а апеляційну скаргу подано поштою 12 грудня 2022 року (а.с. 121), тобто у межах тридцятиденного строку на подання скарги з дня отримання повного судового рішення.

Отже, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2022 року сплачено 29 грудня 2022 року.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Миколаївській селищній раді Сумського району Сумської області строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та копію даної ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 124).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина