Ухвала
від 30.08.2022 по справі 920/466/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2022 р. Справа№ 920/466/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 20.07.2022

у справі №920/466/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість плюс"

про стягнення 62 562,40грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 Позовну заяву № б/н від 13.07.2022 (вх. № 1495 від 13.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" повернуто заявнику без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявником не було усунено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.07.2022, а саме: не надано суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 02.08.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 і направити справу для продовження розгляду до суду І інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22, витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

26.08.2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/466/22.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала не віднесена до вищезазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 у справі №920/466/22 призначити на 27.09.2022 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.09.2022.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 23.09.2022.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко

Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу106005309
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 62 562,40грн

Судовий реєстр по справі —920/466/22

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 23.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 20.07.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні